8K, secondo uno studio di Warner Bros, molti non vedono la differenza con il 4K. Ma lo studio ha un punto critico

Ogni volta che si affaccia una nuova tecnologia, con essa emerge anche una serie di domande come: "Ha senso?", "Fa la differenza in modo apprezzabile?" o ancora "Serve davvero?". Era successo nel passaggio tra Full HD e 4K e le domande tengono ancora più banco in questo momento in cui è avviata una transizione verso l'8K.

Warner Bros ha voluto provare a vederci più chiaro e ha organizzato una serie di test a doppio cieco in collaborazione con Pixar, Amazon Prime Video, LG e l’American Society of Cinematographers al fine di valutare la reale percezione delle persone.

La base tecnico-scientifica del test è di rilievo e ha cercato di eliminare tutte le fonti di possibili anomalie statistiche. Sono stati selezionati 139 partecipanti; ne è stato misurato il livello di acuità visiva; sono stati condotti test di visione a gruppi di 5 con differenti distanze dallo schermo, con la fruizione di contenuti 4K e 8K e un questionario per valutare le differenze tra le clip.

In particolare la maggior parte delle persone selezionate aveva un visus (o acutezza visiva) maggiore o uguale al livello 'normale' di 20/20, nella definizione di Snellen (i classici 10/10 a noi più comuni nella notazione di Monoyer), mentre il 39% del campione aveva un'acuità inferiore.

I diversi partner hanno fornito le clip: WB due spezzoni 8K di Dunkirk, un primo piano e una panoramica della spiaggia, da scan di pellicola 70mm, Pixar spezzoni di Brave e A Bug's Life renderizzati nativamente a 8K, Amazon due clip dalla serie The Tick riprese in 8K con cinepresa digitale Red, così come la clip a tema naturalistico registrata da Stacey Spears. Si tratta di clip nativamente HDR codificate in HDR10 a 10-bit in BT.2100. Gli spezzoni in 4K sono stati ottenuti utilizzando il software Nuke e poi riportati alla risoluzione 8K con l'interpolazione bicubica di Nuke, che moltiplica per 4 ogni pixel del contenuto 4K, con un leggero filtro antialisaing. In questo modo dal player i contenuti erano visti come nativi 8K senza quindi interventi di upscaling indesiderati e senza possibile percezione di cambio di impostazioni tra i contenuti 8K e 4K da parte degli osservatori. Per gestire questo processo è stato utilizzato un PC con sistema operativo Windows, con CPU Intel i9 a 18 core, storage SSD in RAID e scheda grafica Nvidia 1080Ti. Una scheda BlackMagic 8K Pro faceva da interfaccia per mandare il video su 4 connessioni 12G SDI a 4 convertitori SDI-to-HDMI AJA Hi5-12G, con uscita HDMI 2.0. Il convertitore Astrodesign SD-7075 si occupava poi di fondere i 4 segnali 4K HDMI 2.0 in un flusso 8K verso il TV LG su connessione HDMI 2.1.

Per il test è stato utilizzato un TV LG 88Z9 88 pollici 8K OLED, equivalente a quello che abbiamo incontrato a Milano lo scorso dicembre. I gruppi di 5 persone hanno osservato le clip in due posizioni: due dalla prima fila posta a circa 1,5 metri e tre dalla seconda a circa 2,7 metri. L' ITU (International Telecommunication Union) ha determinato che in media la distanza di visione in ambito casalingo è di 2,2 metri. Nel caso specifico 2,2 metri equivale a 2H, ossia il doppio dell'altezza del fotogramma.

Nelle sessioni, della durata di 30 minuti, venivano visualizzate le clip 8K e 4K in due sequenze con un'etichetta A e B assegnata in modo causuale dal sistema. A insaputa dei partecipanti in una terza sequenza, come gruppo di controllo, venivano proposti solo spezzoni 4K, ma sempre con il sistema di etichettatura A e B, il tutto per avere una base statistica ben strutturata.

In media le clip 8K sono risultate 'marginalmente leggermente migliori' delle 4K. Limitando il campione a chi ha un'acuità di 20/20 o migliore il risultato è 'leggermente migliori', quindi con una differenza più percepibile, anche se sempre piccola. Se si limita ulteriormente il campione alle persone con acutezza di 20/10 (ossia che a 20 piedi riescono a discernere lo stesso dettaglio di una persona normale a 10 metri) sedute in prima fila si ha uno spaccato del giudizio degli individui in grado di risolvere a quella distanza la risoluzione 8K: sebbene gran parte delle clip oscilli attorno a valori di differenza minima, la clip a tema naturalistico e quella estratta da A Bug's Life hanno invece fatto segnare un risultato maggiormente a favore dell'8K.

Le conclusioni dello studio dicono alcune cose interessanti. La prima è che nelle attuali condizioni di visione normali il passaggio dal 4K all'8K non apporta benefici sostanziali. La seconda è che l'eventuale percezione di aumento della qualità dipende dal contenuto, probabilmente dalla quantità di dettaglio. L'eventuale percezione di aumento della qualità tra 8K e 4K è poi dipendente dalla distanza di visione e dall'acuità visiva.

Lo studio di è basato su un solo tipo di pannello, OLED da 88", per cui sarebbe interessante valutare anche altri tipi di tecnologia, come i TV LCD, e di dimensioni. Inoltre, alcuni studi (per maggiore dettaglio vi rimandiamo all'articolo sul TV Sony 8K Bravia ZG9 da 85") pongono lo sweet spot della tecnologia 8K più vicino a circa 1,2H: in questa posizione l'occhio normalmente non risolve la risoluzione dei pixel e l'immagine occupa una porzione di campo visivo tale da escludere quasi del tutto le informazioni periferiche, aumentando in modo netto la sensazione di realtà percepita. Nel caso del TV Sony da 85" tale distanza è di circa 1,30 metri e similmente lo sarà per l'88": sarebbe stato interessante quindi avere un gruppo di osservatori posto più vicino allo schermo, nei dintorni di questo sweet spot.

Inoltre ci può essere un altro punto critico in questo studio, fatto con la maggior parte dei contenuti pensati per il cinema, e visualizzati con frame rate cinematografico a 24p. Da un lato in film come Dunkirk sommando la reale risoluzione della pellicola, l'effetto delle ottiche utilizzate o a tutta apertura per enfatizzare la selezione della profondità di campo oppure al estremità opposta per ottenere immagini del tutto a fuoco, una scansione a 8K può restituire un dettaglio poco superiore a quello del contenuto 4K. L'otturatore 'lento' (1/24s o 1/48s) del cinema non è poi il più indicato per catturare fotogrammi dall'elevatissimo livello di dettaglio. Sarebbe interessante un test che prendesse in esame altri tipi di contenuti, ad esempio quelli sportivi pensati per la fruizione televisiva, con profondità di campo elevata (senza però arrivare alla diffrazione del diaframma tutto chiuso sulle cineprese cinematografiche) e soprattutto a 60p/50p, girati quindi con otturatori veloci in grado di congelare il dettaglio.

Lo studio quindi, a parte essere uno solo al momento, dice che la differenza è poco percepibile quando gli osservatori sono posti di fronte a contenuti di tipo cinematografico, ma l'8K in realtà avrà molte applicazioni soprattutto in ambito sportivo, con le Olimpiadi di Tokyo a fare da primo grande palcoscenico per questa tecnologia. A partire dai quei contenuti sarà interessante fare nuovi test.