VVC (H.266), il successore di HEVC per avere video 8K in streaming sugli smartphone

VVC (H.266), il successore di HEVC per avere video 8K in streaming sugli smartphone

Il nuovo standard di codifica H.266 / Versatile Video Coding (VVC) offre una migliore compressione che riduce i dati richiesti a circa il 50% del bit rate rispetto allo standard H.265 / High Efficiency Video Coding (HEVC) precedente senza compromettere la qualità dell'immagine.

di pubblicata il , alle 09:01 nel canale Audio Video
 
48 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
al13508 Luglio 2020, 08:58 #31
Originariamente inviato da: cronos1990
L'utilità di vedere filmati in 4K su uno smartphone è pari a quella di un frigorifero al Polo Nord; figuriamoci per quanto riguarda l'8K, che già di suo lascia dubbi perfino sulle TV di casa che non siano da 80 pollici.



non puoi contare solo la risoluzione e policiaccio, devi prendere in considerazione anche la distanza di visione.
un 8k su un cellulare potrebbe aver senso se lo usi con un visore ad esempio, quindi vicinissimo agli occhi e una tv 60 pollici a massimo un metro e mezzo
Vodolaz09 Luglio 2020, 09:19 #32
Originariamente inviato da: Nui_Mg
Ti dico cosa fa la gente che sa quello che fa: tiene tutta la libreria musicale (audio proveniente da cd-audio e altri formati superiori) compressa nel lossless flac come BASE di partenza audio per generare al volo vari corrispondenti lossy ....


Evidentemente ne so perchè è quello che faccio anche io da anni, anche se ormai vista la capacità delle memorie odierne ed il fatto che quasi tutti i dispositivi supportano almeno un formato lossless non converto quasi più nulla. L'unico caso che mi resta è lo smartphone, in realtà non sarebbe un problema neppure li ma vista la pervicacia con cui i produttori si rifiutano di montare slot per microSD nei nuovi modelli dove si è vincolati alla capacità massima della memoria interna. Io ora ho un smartphone con 128GB nominali, ma tolto lo spazio per l'OS, le app e loro dati (mappe offline ecc...), backup temporanei e roba varia ne rimangono si e no 70/80. E visto che tengo anche qualche video e molte foto ... preferisco risparmiare qualche GB e sul telefono tengo la libreria in ogg/vorbis, ma se avessi la possibilità di montare una microSD non ci penserei neppure e terrei solo i FLAC.
Vodolaz09 Luglio 2020, 09:30 #33
Originariamente inviato da: GaryMitchell
H.266 e' basato su hardware contemporaneo, per cpu multicore con registri avanzati, montati su dispositivi con cache e ram enormi, in questo modo l'algoritmo puo' gestire grossi blocchi video in tempo reale, migliorando notevolmente l'efficienza e la compressione, senza necessariamente aumentare il loss.


Si, OK, ma puoi avere tutta la potenza e la memoria di questo mondo ma non puoi continuare all'infinito a dire "dimezzo lo spazio utilizzato ma mantengo la stessa identica qualità" perchè sappiamo tutti che non è vero. Se così fosse entro l'H268 avremmo file di pochi KB con la risoluzione ed il dettaglio dei BD-UHD a tre strati da 100GB, e magari con H269 riduciamo la dimensione del file risultante praticamente a ZERO, discorso di marketing buono per chi crede alle favole. L'H265 è sicuramente più efficiente di H264, ma sono abbastanza sicuro che se parti dalla stessa fonte e codifichi bene in H264 e poi codifichi in H265 per ottenere un file finale che pesa la metà esatta ... qualcosa per strada hai perso. Che poi nella maggioranza dei casi questo non incida molto (utente medio che usufruisce di contenuto medio su dispositivo medio) è un altro discorso.
Vodolaz09 Luglio 2020, 09:34 #34
Originariamente inviato da: cronos1990
... ma avrebbe senso convertire file audio che già di loro sono lossy?


No, questo non ha mai senso, io parlavo di file ottenuti per codifica dalla fonte originale. E' come quelli che sostengono che un contenuto video SD/576p upscalato su uno schermo 4K/2160p si vede meglio che lo stesso segnale upscalato su uno schermo FullHD/1080p o addirittura HDready/720p.
gd350turbo09 Luglio 2020, 09:37 #35
Originariamente inviato da: Vodolaz
Si, OK, ma puoi avere tutta la potenza e la memoria di questo mondo ma non puoi continuare all'infinito a dire "dimezzo lo spazio utilizzato ma mantengo la stessa identica qualità" perche sappiamo tutti che non è vero. Se così fosse entro l'H268 avremmo file di pochi KB con la risoluzione ed il dettaglio dei BD-UHD a tre strati da 100GB, discorso di marketing buono per chi crede alle favole. L'H265 sarà sicuramente più efficiente di H264, ma sono abbastanza sicuro che se parti dalla stessa fonte e codifichi bene in H264 e poi codifichi in H265 per avere un file finale che pesa la metà esatta ... qualcosa per strada hai perso. Che poi nelle maggioranza dei casi questo non incida molto (utente medio che usufruisce di contenuto medio su dispositivo medio) è un altro discorso.


Non potrei essere più d'accordo !

cronos199009 Luglio 2020, 10:32 #36
Originariamente inviato da: al135
non puoi contare solo la risoluzione e policiaccio, devi prendere in considerazione anche la distanza di visione.
un 8k su un cellulare potrebbe aver senso se lo usi con un visore ad esempio, quindi vicinissimo agli occhi e una tv 60 pollici a massimo un metro e mezzo
So perfettamente come funziona la distanza di visione. E anche usandolo come visore, l'8K è di un'utilità pari a zero. E se per questo anche il 4K parliamo di una situazione pratica reale su un milione.

Però inizieranno a produrre schermi a 4K e poi a 8K come le noccioline per pura questione di marketing.
Originariamente inviato da: Vodolaz
No, questo non ha mai senso, io parlavo di file ottenuti per codifica dalla fonte originale. E' come quelli che sostengono che un contenuto video SD/576p upscalato su uno schermo 4K/2160p si vede meglio che lo stesso segnale upscalato su uno schermo FullHD/1080p o addirittura HDready/720p.

Sisi chiaro, la mia era una domanda retorica
al13509 Luglio 2020, 13:14 #37
Originariamente inviato da: cronos1990
So perfettamente come funziona la distanza di visione. E anche usandolo come visore, l'8K è di un'utilità pari a zero. E se per questo anche il 4K parliamo di una situazione pratica reale su un milione.


no non lo sai. come visore l'utilità c'è eccome, è evidente che non ne hai mai provate uno. anche con risoluzioni 4k a un cm dagli occhi si vedono nettamente i pixel, infatti stanno spingendo molto in quel senso, in ambito VR la risoluzione aumenta drasticamente
marchigiano09 Luglio 2020, 13:36 #38
8k su smartphone... e gli occhi per vedere tale risoluzione quando me li trapiantate?
marchigiano09 Luglio 2020, 13:37 #39
Originariamente inviato da: al135
no non lo sai. come visore l'utilità c'è eccome, è evidente che non ne hai mai provate uno. anche con risoluzioni 4k a un cm dagli occhi si vedono nettamente i pixel, infatti stanno spingendo molto in quel senso, in ambito VR la risoluzione aumenta drasticamente


non so se sei ironico, ma io non riesco a mettere a fuoco a meno di 20cm, uno giovane magari arriva a 15-10cm, ma 1cm deve essere ultra miope

e comunque anche a 20cm ho un disagio enorme...
cronos199009 Luglio 2020, 13:45 #40
Beh certo, il visore a 1 cm dagli occhi. Perchè non direttamente lenti a contatto virtuali?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^