8K, OLED e Quantum dot: ecco le tecnologie attese nei TV dal 2019 in poi

ho risposto anche io a questo troll, poi ho letto meglio cosa scrive e vabe...

non a caso siamo in un forum che si chiama hwupgrade e non comprosubito.it

Ci voleva e ci vuole tuttora troppa banda; il fatto che stiamo facendo scempio di questa risorsa contendendola a servizi ben più importanti e meno dispendiosi, non è una giustificazione, ma una distorsione delle esigenze ormai accettata e vista come la cosa più naturale del mondo..

Se uno è nella norma lo dicono i numeri, non è un'opinione.
Se poi uno afferma di esserlo in malafede, manco fosse un alieno, pur di dimostrare la sua tesi...

Non è una questione di malafede: è questione dell’intrinseca predisposizione dell’essere umano a vedere il mondo secondo il proprio punto di vista, e del fatto che vedere le cose dal punto di vista altrui, o perlomeno provarci, è impegnativo, difficile e proprio “anormale”.

Visto che operavi nel PRO, dimmi come si vedeva sui monitor neonati blackmatrix invar un umatic SP con add-on Hi. Io dico che non era male.
se poi volevi il top i D1 che stracciano i bluray su immagini non statiche (la compressione non poteva essere interframe ma solo di colore). Diciamo che stracciavano molti HDD anche di un decennio dopo.
O non ti ricordi o non ne hai mai visto uno.

Le linee sono in base alla dimensione e distanza del quadro. Quindi, si, 720*576 sono ottimi su di un minuscolo schermo come un 50".

"TV e occhio rimangono costanti, quel che cambia è la risoluzione"
Te sei sicuro di aver usato in ambito PRO le attezzature?
Il problema e' che il to TV non e' un cinescopio con una risoluzione variabile e un massimo di banda passante. Hai un pannello con un pattern invariabile.
Quindi puo' testare un singolo raster.
Per fare il test puoi farlo in diverse maniere. Sille immagini statiche puoi procedere con una bella stampa: facile salire con una stampate pro a 300DPI piu' che sufficienti per il test. Quelle da casa spesso sono sotto a quella risoluzione e devi fare un po di conti (i DPI pubblicizzati sono del retino)
Negli ambienti di test vengono prodotti pannelli da lotti compatibili con risoluzioni simili e zone prato confrontabili. Oppure si ricorre a proiettori con maschere.

quindi, no, la risoluzione uscente e' difforme, nel tuo caso, a quella entrante. Non stai testando, di conseguenza, il segnale ma il comportamento del tv.

il "mio mondo fantastico" e' quello dove se l'occhio non distingue per risoluzione angolare se ci sono 1,2 o 3 pixel e' inutile mettercene 3, visto poi quello che comporta di costi e simili.

Mettiamo che tu abbia uno schermo, come molti, da 40", circa un metro, a 4m
40x40pixel, grossomodo, saranno un paio di cm, fai i conti che non ne ho voglia.
Vuol dire che tu adesso prendi un righello lo piazzi a 4m e vedi tanto bene le tacche e i numeri... dopotutto in due cm ci sono solo 20 tacche.
Visto che si possono scrivere caratteri con 8x8 vuol dire che potresti vedere almeno, stando al tuo ragionamento, quasi 10 righe. Dando per scontato quell'acutanza.
Ora prendi un serttimanale, in genere su 2 cm ha solo 4 righe, lo piazzi a 4m e inizi a leggerlo senza difficolta'. Anzi leggi bene anche quei contratti col le righe scritte in piccolino, dopotutto dovresti riuscire a leggere almeno 7 righe in 2cm a 4m.

Questo e' un test facile per capire che tu hai una risoluzione ANGOLARE e non assoluta. Ecco perche i monitor si spingevano gia' dagli anni 80 a 1024 per i 21" mentre i TV stavano ancorati al 576 anche per i proiettori.

Quando facevo lezione video per i beoti avevo un cartoncino (equivalente ad un 40" in 576) e lo mostravo a distanze "comuni"
Di che colore?
GRIGIO!
poi lo avvicinavi... e capivano che anche un 576 di 40" oltre i 4m e' oltre l'occhio

PS
L'occhio non e' uniforme, al di fuori del 10% centrale 80x80 quasi ti basterebbero per tutto l'occhio.

[QUOTE=giuliop;45841808]Cancello quel che avevo scritto confondendo le persone ed attribuendo ad uno le parole di un altro, chiedo scusa; non so come si fa ad annullare diversamente quanto precedentemente salvato.

Upscaling, no grazie.
L'Upscaling è un artefatto che si inventa dati che non ha per rendere la visione più conforme a quel che tu ti aspetti.
Una linea obliqua a bassa definizione appare tutta a gradini; l'upscaling, magari ricorrendo ad algoritmi tipo la correlazione lineare, ti rende un'immagine che approssima la linea obliqua; peccato che se l'originale era davvero una scalinata, te la fa vedere tutta bella liscia...-

Su quelle dimensioni a distanza ravvicinata direi che i tuoi occhietti, per sfruttare davvero addirittura un 8K, dovrebbero avvicinarsi tanto che le parti laterali ed alto/basso dello schermo andrebbero ampiamente fuori campo visivo utile...
Direi che è innaturale avere un 8k.

Se hai problemi di vista non so che farti ma su un 55 la differenza tra 1080p e 4k si vede e come ed anche a più di quelle distanze. Upscaling non fa miracoli ma è sempre meglio di nulla.

Su quelle dimensioni e a quel prezzi non avrebbe senso stare a di sotto degli 8k.

Poi che sia inutile grande a quel modo o che non ti piacciano i filtri in upscaling ok. Li puoi disattivare non sei mica obbligato ..ma quando scuci quei soldoni direi che è il minimo pretendete il top.