8K: il codec VVC fino al 50% più efficiente di HEVC. Ecco lo studio

Forse il problema è legato principalmente al rischio di dover cambiare TV ogni 4/5 anni? Personalmente spero che la mia TV presa nel 2017 e già predisposta per l'HD e il 4k mi possa tenere compagnia per al meno i prossimi 10 anni

Ma tanto non ci sará mai un “pareggio”
Se il normale utente ha in casa un 8K chi fa un film ha già un 16-32K, e così via…

che peraltro probabilmente ha una qualità dei colori migliore degli attuali pannelli

I Partecipanti al test ... su che pannello ?
Perchè io con il 43" che ho in casa a due metri di distanza faccio fatica a vedere la differenza tra FHD e 4k.
Mi devo avvicinare parecchio per accorgermi delle differenze.

Comunque ben vengano tutte le migliorie tecnologiche.
Tanto non sono uno di quelli che rincorre la tv all'ultimo grido.
Il mio attuale televisore l'ho preso a 300€ in offerta l'anno scorso ed era il top della tecnologia del 2018 o giù di lì....

Se e quando arriverà l'8k nella fascia di prezzo dei 300 - 400 euro ed avrò bisogno di una tv nuova ci si potrà pensare...

Quando, collettivamente come specie, decideremo di estinguerci.

semmai il contrario.
sto genere di pseudo-progresso malato ci sta portando velocemente all'estinzione di massa.

Per ora solo alla decimazione.... regolamentata ad ogni stagione.

Ormai ogni 4/5 anni inventano qualcosa per forzare tutti a cambiare TV... il 90% sono inutili gingilli tecnologici, come i pannelli 3D (spartiti di circolazione), i pannelli a 120 Hz (inutili), e cosi via... Da quando é nata fino al 2000 circa la TV ha avuto solo 2 cambiamenti in 50 anni: il colore e il telecomando. Adesso ogni 4/5 anni deve diventare obsoleta per forza

Quindi il cervello dovrebbe vedere il finto 3D (quindi male) sopra 8K (diceva una cosa simile), quando ad un metro non vede sopra 480p? So che è un'esagerazione... anche il 480p che non si vede.

Può essere vero che questi studi si basino, o meglio, chiedono sulla percezione, e proprio per questo potrebbero avere un valore prossimo allo zero. La percezione può essere indotta, il giudizio viziato ecc...

Non di rado, questi studi vengono commissionati (e pagati) da chi pende dalla propria parte. L'esito può essere influenzato senza dover arrivare all'ipnosi (non assoluta, almeno), e anche nel caso non lo fosse, laascierebbe il tempo che trova.

Le interpretazioni parziali, forzate o meno che siano, non dovrebbero essere proprie della scienza. Solo che la scienza a volte si gasa a mò di credenza desiderata (quando non forzata da questa), così si galoppa verso dove conviene.

Pare strano, eh, perché così si sciolgono un sacco di finte colonne, eppure quello è il principio violato più spesso dalla scienza stessa.
Dopo, quando accadono fatti che confutano nettamente quello considerato vero fino ad allora, pare che fosse inevitabile, perché è meglio considerarla così, se no non si può continuare sulla stessa strada...

Il divago dovrebbe essere utile a capire che, se c'è margine in cose più determinanti, figurarsi...

che schifo. Oltretutto noi siamo meri importatori di 'ste tecnologie, per cui alal fine della storia semplicemente impoveriscono il paese.
Salvo poi vedere in tv politicanti insulsi che attribuiscono ad altre cause la povertà e il peggioramento continuo delle nostre condizioni economiche...


sono SICURAMENTE "studi" commissionati da chi produce pannelli e/o TV e quindi fatti apposta per orientare il mercato delle pecorelle.