YouTube in 8K arriva anche sulle Android TV

e io che vado avanti da 15 anni con un misero Hd Ready da 26 pollici e non ho alcuna intenzione di cambiarlo fino alla sua morte. Sono un cavernicolo? Lo uso per tutto TV, PS4, Xbox e PC.
Per me con tutte ste minchiate 4k e 8k possono morire di fame

tutto quello che va contro la tua idea è sponsorizzato
queste cose, proprio per le divergenze trovate in rete, le ho volute provare personalmente.
se avessi letto attentamente il mio commento infatti parlavo solo di immagini statiche, non in movimento dove entra in gioco tutta l'elettronica tutt'altro che perfetta del refresh dei televisori e non solo.
comunqe non capisco perche continui a linkare all'infinito il tuo stesso pdf scritto cent'anni fa in tono polemico quando non è di carattere scientifico, non prova nulla e ci sono un sacco di inesattezze

non me ne intendo ma un conto è la percezione, un conto è poter dimostrare una cosa.

è giusto ma non è dimostrato neanche il contrario, sono tecnologie nuove. in tutti i test che abbiamo fatto noi me compreso e non siamo superman, ok vista ottima, a tutti risultava piu reale e nitida l'immagine a 8k sul 75" rispetto a quella 4k.
a leggere in giro si leggono solo cose contrastanti e cosi ho voluto provare personalmente. prova pure te se ti capita, meglio con immagini statiche (è anche piu facile), non filmati. d'altronde non voglio convincere nessuno
comunque dal link postato sopra evidenziano che ci sia differenza seppure leggera anche con [U]clip video[/U], quindi con immagini statiche sarebbe stata probabilmente molto piu netta.
Link ad immagine (click per visualizzarla)

e

Link ad immagine (click per visualizzarla)

No, dico solo che ad oggi l'unico modo certo per escludere tutte le tanfognate dell'elettronica, scaling, diversa generazione di pannelli eccetera e' non usare tutte queste cose.
Se vedi un quadretto delle dimensioni del 4K disegnato sul muro ("disegnato" inteso come fatto ad arte per) FORSE potresti vederlo anche su un TV.
Se non lo vedi, e gli studi fino ad ora dicono quello, comprare un TV di dimensiuoni normali alla distanza normale in 4k e' un po da microcefalo.



Peccato che quando ti chiedo come hai fatto parti con "il mio TV". Di fatto inutile.



il documento, CHE NON E' UNA RICERCA, SOLO UN'ESPOSIZIONE SEMPLIFICATA, e' stato scritto usando come basi le leggi dell'ottica (uguali da... SEMPRE!) e da ricerche fatte per il PRO che mi venivano spedite dai produttori PRO essendo uno dei pochi che montava certi prodotti, libri sulla TV editi da hoepli in italiano e alcuni in inglese dagli USA.
La cosa divertente che tutti questi libracci che tu snobbi a tuono vanno dal 1963 (si, ho uno dei primi libri italiani che trattano di progettazione televisiva ed e' piu' avanzato di quello che puoi trovare in rete. Ne ho 2 edizioni, per la cronaca.) al 2010 e CURIOSAMENTE per te in mezzo secolo in alcune cose non e' cambiato assolutamente nulla.

Per carita' il sistema colore e' piu' ampio, il raster e' diverso, la compressione video e' fatta diversamente, ma alla fine il cliente, l'occhio, ha le stesse esigenze e, per una serie di ragioni, l'obbiettivo e' sempre quello.

Quindi, si, il vecchio documento e' scritto nel 2016... Adesso dimmi: un eizo del 2015 in cosa sarebbe inferiore ad un tv odierno?

Non ha caso il "pdf scritto cent'anni fa in tono polemico" (vero il polemico come incipt, falsa la seconda affermazione non avendo io 100 anni) possiede un divertissement nelle ultime pagine per testare la risoluzione.

Ovviamente se segui le istruzioni vedrai MOLTO di piu' di quello che puoi fare su un TV, (zeiss e la MTF sei arrivato a capirla o sei sempre a "il mio tv e' bello"?) ma serve a dare un passo.

Quindi in cosa sarebbe "vecchio": ci sono nuovi umani come quelli ipotizzati dai tuoi link che immaginano la fovea con un tempo d'integrazione di 400FPS anziche' 10FPS (per i peones: se vedessimo 400FPS in fovea le ruote colore dei DLP non funzionerebbero)

Io lo so che il nuovo ti affascina, affascina tutti.
Alcune cose pero' rimangono uguali.
L'occhio e' una di queste e vede male, vede solo 3 colori su infiniti, e ha un problema con i tv chiamato retinex (Edwin Land lo evidenzio' clamorosamente con un esperimento e Corsi, l'inventore della prima reflex 35mm, ne fece ricerche interessanti) ed ad oggi nessuno sa come gestire il dualismo luce/colore dll'occhio causando errori di percezione, ad oggi nessuno ci e' riuscito

Un domani potrebbe essere possibile, oggi no. E nonostante castronerie come quelle che citi "iperrealismo" o altre parolacce stolte nessuno puo' ingannare l'occhio facendogli credere che l'immagine sia lontanamente reale. Non piu' di una proiezione tricromica del primi del 900.

Oggi un TV e' di fatto una versione molto evoluta di quelli degli anni 50 e risponde alle stesse leggi fisiche. Le stesse che facevano impazzire quelli che facevano foto nei primi del 900.

La "profondita di campo" della fotografia e' un concetto che ha a che fare con la ns capacita' risolutiva (cerchio di confusione) e, guarda caso, viene calcolata sui barilotti delle ottiche per un stampa di poco meno di un A4 vista nelle mani. Tutte sbagliate le scritte su 100 anni di zeiss o pentax e tu hai ragione perché oggi birubiro megacosi?

Che a te piaccia o ne sia deluso l'occhio non cambia.

Se hai ragione a dire le tue caxxate
TUTTO il mondo dela fotografia e' sbagliato,
il mondo del video PRO e' sbagliato,
il cinema con il DCI e' errato,
il consorzio eureka95 e' una massa di stolti,
Telefunken sono scimmie,
panasonic e' stolta,
Tutti gli enti normanti sono pazzi
e gli unici ad aver ragione sono i venditori coreani di tv che hanno trainato l'escalation dei pixel.

Ti rendi conto?
Al 135 contro tutti come fantozzi?
Gli UHD sono fatti per fantozzi, quindi ok.

intanto segnalato.
del microcefalo forse lo dai a qualcun altro





veramente quello che sta andando contro tutti qua sei tu, chiunque abbia o ha provato monitor 4/8k ha notato evidenti differenze che non si riferiscono al solo colore o bontà delle immagini o profondita di campo e tutta la serie di argomentazioni che come al solito tiri fuori che [B][U]non c'entrano nulla[/U][/B] col fattore nitidezza e risoluzione
il fatto è che [U]è a te che non piace[/U] la rincorsa ai pixel e alla definizione (e oltre un certo limite per alcune cose ci puo' stare) perche sei ancora malinconico del vecchio tubo catodico a 240p (e questa cosa ricordo te l'hanno scritta in diversi). mi domando se tu davvero ci veda bene.
e con questa chiudo e vai in ignorelist perche non ha davvero piu senso risponderti, sarebbe come cercare di controbattere a ping pong contro un muro, rimani tranquillo con le tue idee

Traduzione:
io non leggo i report scientifici vedo il mio TV che e' bello e pippero dice cose che non capisco.

Va bene, rimani al "io ho comprato un tv bello, piu' bello del cuGGino", ma non romprere le scatole con parole che non capisci come "risoluzione", te ne prego ne ho le scatole piene.

sisi hai ragione adesso fattela finita che hai scassato

Attualmente 'sta cosa non esiste proprio, AV1 è ancora piuttosto indietro (qualitativamente non è per niente maturo, tanto che stanno pensando di saltare direttamente ad AV2, così da non perdere il treno rispetto a h266, aka "versatile video coding", così come pure la attuale implementazione free di h265 (x265).
Come al solito, doom9 per info relative.

hai fonti di quello che dici? linka perche in giro sto leggendo altro