Xiaomi presenta la Mi TV 4A con pannello 4K a soli 305€

Ma dai anche su un 42" c'è un abisso tra definizione standard e fullhd a normale distanza di visione, e su un 50" è ancora peggio. Non diciamo castronerie va (per non dire di peggio). Al cinema a quanti metri di distanza sei dallo schermo? È ovvio che lì si nota meno la differenza di definizione.

Eh si perchè secondo te il cinema è una proiezione di qualità vero ?
Così come anche l'audio suppongo no ?

E' così di qualità e altamente definito che se ti metti nei posti poco più avanti da quelli centrali cominci a vedere sfocato. Suppongo tu non abbia mai visto un film in 4K su un TV di qualità con alta densità di pixels altrimenti sapresti il significato della parola qualità.

posso capire il 4k sotto i 50/40 sia poco utile ma tirare in ballo i 576 mi sembra un discorso stupido

A) Non facciamo colazione assieme, vai da un tuo amico a dire che è un drogato.

B) Scelgo di fare come si fa con gli stupidi, ti do ragione e passo oltre.

non tanto.
Quando fecero lo standard PAL, era il 53, la dimensione massima prevista era 60 pollici.
Possiamo disquisire che alle distanze di una casa costosa (la tv colore non era certo economica) sia piu' o meno preformate e sul progressivo insuccesso dei videoproiettori.
Ma sicuramente a distanze di visione "normali" chi riesce a vedere la differenza fra un 4K e un 576 su un 40" e' fuori scala.

Molti sono convinti di vedere la differenza perche' fanno dei test bizzarri usando pannelli con singolo raster per testare 2 o piu' risoluzioni.
Quello che verificano nella loro testa e' che vedono meglio di un supereroe, ma nella realta' testano solo di essere imbexilli.

a dimostrazione



Per la cronaca a 42" su un 576 non sei in grado con 10/10 di vedere i pixel ad oltre 4m MA l'occhio nelle immagini in movimento vede meno, nelle immagini scure vede meno eccetera.

Quindi per vedere una differenza o sei un raro giovane con 14/10 (in pratica un 0,X%) o mi devi spiegare come hai fatto a fare il confronto: Se hai messo sullo stesso pannello due fonti diverse sei un idxota. Ci vedi bene' o hai toppato il test?

Per vedere un abisso, come dici, sei un pilota di aerei della marina americana: grazie anche al laser, arrivano a punte di 20/10. in pratica fai parte di quella decina di italiani che vedono cosi'. Almeno fino ai 30 anni.





Arriva la volpe che probabilmente e' abituata al cinema dell'oratorio.

A lui non interessa che bose faceva dei sub in guida d'onda (6 metri di lunghezza) o diatone costruiva quel woofer che si vede in ritorno al futuro (si, esiste e' da 160cm).

Non interessa neppure dei DSP che hanno la mappa della sala e lavorano con le trombe multiple giocano sulle pressioni per mantenere la risposta in tutta la sala attraverso decine di satelliti (per alcuni versi assomiglia al MIMO).

Ci sono cinema che fanno 18-20KHz con oscillazioni decisamente modeste e pressioni a 3 cifre.
Molti cinema si vedono e sentono piuttosto bene.

Certo e' una cosa sempre meno richiesta dal pubblico che dice di fare foto con la webcam del cellulare e molte sale si adeguano alle richieste:
lenti con flare,
teloni sporchi,
pixel rotti
e audio con roll-on sui 60Hz per i fintobassi tipici del samsugo-irradio di turno.
Il consumatore si sente a posto ed e' contento. Mancano solo i colori solarizzati degli LCD cinokoreani e siamo a posto.


Oggi esiste la tecnologia per fare cose gradiose!
Poi arriva la scimmia chiede i pixel e il 4k.
Il risultato sono immagini ultraluminose (anche di notte!) con cieli quasi verdi a pois e il mare che sembra sempre uscito da una ricarica per l'evidenziatore.

Hanno dato il nobel 2017 a chi ha dimostrato che il consumatore e' peggio di una scimmia.
Evidentemente aveva ragione.

a) ai provato a darmi del cieco ma in realta' hai preso per il cu una tonnellata di studi.

b) passa oltre ma studia, eviterai che ti offendi per una battuta che ti celia per aver detto che ti credi un supereroe.
A questo punto ti chiedo, come battutone, se pensi anche di saper correre a 70Km/h

Consiglio di iniziare da Snellen e proseguire per IEEE.
Cosi' eviti di dire certe cose ridicole stile grillino sciachimista.

va beh, "imbexille" prima di tutto lo sarai tu. Secondo mi sa proprio che hai problema di vista (ma mi sa qualcos'altro...). Per la cronaca, basta fare un test stupido che più stupido non si può, metti prima su Rai1 (canale 1, non si sa mai...), poi su Rai1 HD (canale 501...), adesso mi dirai che si vede uguale... La differenza si vede chiaramente anche su un tv scrauso da 22", non è che bisogna vedere i pixel per apprezzare la maggiore definizione. È vero che cambia anche il codec video (l'mpeg2 della definizione standard peggiora un po' le cose) ma c'è un abisso (sì, un abisso). E anche se prendi un filmato preso, che so, da un Bluray, lo converti a 576p e poi guardi il filmato originale a 1080p non mi verrai a dire che si vede uguale... Ah già, io ho la vista a 97/10...
Ma invece di citare studi e teorie fantasiose perché non ti basi semplicemente su quello che vedono i tuoi occhi? (ehm, ce li hai...?)
Va beh, lasciamo perdere, non so neanche perché ho perso tempo a risponderti...

P.S. Ah, pipperon, basta pippe va...

Peccato che poi i crt troppo grossi soffrivano di vari problemi mi ricordo che oltre i 28 pollici o erano troppo scuri o l immagine era poco definita (parlando di 4:3)

Ecco, hai dimostrato di non aver fatto un test.
Hai solo dimostrato che il tuo TV non e' idoneo par un raster.
Per fare il test che pensi di aver fatto ti servono 2 pannelli IDENTICI ma dal raster differente.
Altrimenti nyquist e la larghezza di banda della GPU ti puniscono.
Se hai un TV 1080 e pretendi di vedere un PAL anche ammettendo di avere una GPU da 300E (magari su un korean da 600 che tutta l'elettronica costa 100E alimentatori compresi) matematicamente vedrai non 576 ma 530.
Per via che sono campionamenti non uniformi (e faridiosi) viene applicato un pesante blur che porta a circa 400 linee (equivalenti).

In piu' se il TV e' un affare "economico" (come il 90% del venduto oggi) il segnale viene massacrato ancor di piu'.

Ecco perche il confronto datto cosi' e' da imbexilli. E' come fare una gara fra una bici e un treno sull'asfalto: vince la bici.

Quello che vedi NON e' la differenza fra il 1080 e il PAL che esiste (magari non sul terrestre) ed e' tanta. Una differenza che in quelle condizioni (distanza/pollici) NON puoi vedere.

Quello che vedi (e stai testando) e' un TV che NON e' in grado di processare il 576. E quello, come dimostri, lo vedi benone anche con 5/10.

Adesso hai capito perche il test e' da stolti o pensi che sia il solito cerebroleso che insulta per il piacere di farlo?

Poi se pensi di vedere i colori meglio di un gamberetto e avere l'acutanza di Steve Austin allargo le braccia e butto la spugna.

.