Samsung e Chili portano lo streaming 8K sui TV QLED 8K

La tecnologia deve comunque seguire i limiti fisici piuttosto che umani.
Produrre una tv che trasmette in uno spettro visivo non accessibile all'essere umano, piuttosto che delle casse ad ultrasuoni avrebbe molto poco senso.
Gli esercizi di stile mi piacciono solo se sono gratuiti. Quando mi chiedono del denaro per un qualcosa, vorrei che avesse effettivamente una minima utilità e non fosse solo una questione meramente psicologica (il famoso effetto placebo).

non cerca nel posto sbagliato, si possono tirare fuori informazioni benissimo in un forum tecnologico, basta saper leggere e confrontarsi e non mettersi i paraocchi
leggi questo, anche qui spiegano quel che volevo dire

https://www.theverge.com/ad/18113053/pixels-human-vision-8k-television

riportato dall'articolo:
"Since the upper limit of what the human eye can perceive is controlled by pixel distance, not pixel number, there is no reason to assume that 8K screens go beyond what viewers can appreciate.
But the benefits of 8K have a lot more to do than just expanding screen sizes. Tech reviewers have argued that the increased resolution of 8K screens has the capacity to render images with softer, more realistic edges, which is crucial for the viewer’s perception of depth"

tradotto:

"Poiché il limite superiore di ciò che l'occhio umano può percepire è controllato dalla distanza dei pixel, non dal numero di pixel, non c'è motivo di presumere che gli schermi 8K vadano oltre ciò che gli spettatori possono apprezzare.
Ma i vantaggi di 8K hanno molto di più da fare che espandere le dimensioni dello schermo. I revisori tecnici hanno sostenuto che la maggiore risoluzione degli schermi 8K ha la capacità di rendere le immagini con bordi più morbidi e realistici, il che è cruciale per la percezione della profondità dello spettatore."

c'è anche questo che prova le stesse cose e raggiunge risultati simili
https://clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

e di studi e prove RECENTI dove se ne parla e dove con la prova pratica trovo riscontro ce ne sono tanti.

sai qual'è la miglior prova? l'esperienza. vai e prova, provare non costa e potrai vedere con i tuoi occhi se effettivamente ne vale la pena o no.
leggi anche te l'articolo che ho postato su, ce ne sono tanti cosi e sembra cmq che quel limite di 576 MP della vista sia proprio vero (e non mi stupisce piu di tanto)
https://www.theverge.com/ad/18113053...-8k-television

e

https://clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

quindi tu vuoi uno schermo da 360 e una stanza intera dedicata alla questione, oltre ovviamente ad un modo completamente nuovo di produrre film&c (il 99% delle tecniche di ripresa diverrebbero obsolete)
In pratica vuoi uno schermo sferico da qualche migliaio di pollici.

Ok, prendiamo nota che tu hai queste enormi disponibilita'.
noi siamo pezzenti e dobbiamo limitarci ad un videoproiettore da 110" (nel mio caso)

Per noi 4k, e' ben oltre la visione umana.

Per capirlo non e' necessario chiederlo ad un medico, ma a chi questi test li ha fatti sul campo. Gia' per il 4k le distanze di visione sono al limite.

Ebbasta, se il mondo stesse dietro a voi saremmo fermi al 720p

Perche' tu vuoi leggerci quello che ti conforta. Non c'e' scritto nulla di nuovo, tranne la storiella dei bordi piu' morbidi. E grazie che se ti metti piu' vicino qualcosa salta fuori, ma per un 8k dovresti metterti troppo vicino, circa 1 metro per un 65", cosa onestamente imbarazzante.
Ripeto, se cambiano i contenuti ed il modo di fruirli, ok, non so bene cosa potrebbero inventarsi, ma non voglio mettere limiti alla fantasia. Ma OGGI per come sono realizzati, l'8k non ha senso.

720p e' gia' il doppio della risoluzione standard ed e' stato il vero salto di qualita' in termini di risoluzione. I miglioramenti successivi sono stati sempre piu' marginali, sino ad annullarsi con il 4k.
Il progresso fine a se stesso, come lo e' l'evoluzione nel 8k, serve solo a sgonfiare le tasche, senza alcun beneficio.

dipende, per alcuni usi sarebbe addirittura sovrabbondante.
Un 32" a 5 metri in 720 e' accettabile ma se fosse 4k sarebbe proprio da stolti grandi con gelato frontale gocciolante.

Dopotutto un cartellone pubblicitario iene stampato a 30DPI mentre una foto a 300, mentre i venditori di stampanti litigano sui 2000DPI.
Secondo te hanno ragione gli specialisti che stampano a 30 o quelli che sulle stampanti dicono "per fortuna che arriviamo a millemila DPI se fosse per voi...".

Perche, sai, molte stampanti fanno pena rispetto ad una foto.
Forse il pixel o l'indirizzamento non e' tutto.

bordi piu morbidi?
in poche parole mi stai dando ragione.
che vuol dire bordi piu morbidi? non è forse una visione piu dettagliata? se non si dovesse vedere differenza non si noterebbe alcun bordo piu "morbido". in pratica hai confermato cio' che dico, la differenza c'è.
e cmq a un metro e mezzo hai un ottima visione su un 65