Primi TV 8K in arrivo, ma non ci saranno contenuti fino al 2025

Qui danno il valore delle linee risolte:
http://www.hdtvtest.co.uk
Ad esempio un samsung 65KS9500 arriva solo a 1080 linee su 2160 senza interpolazione (unico valore che conta) o il sony oled A1 appena 300 linee (o 600 con interpolazione)
http://www.hdtvtest.co.uk/news/category/reviews

Ecco, la discussione era proprio su questo argomento e mi sfugge il concetto di "300 linee risolte su 2160" con scene in movimento;
è una cosa che le persone dovrebbero comunque percepire, io guardo i film con un VPR su base di 250 (110", ma non ho mai percepito un crollo così imbarazzante della risoluzione ad 1/3 di quella nativa... E questo mi manda in bestia, perché non so come trovare il difetto .

Il risultato è una immagine in movimento "morbida" e non netta.
Il problema è più sentito nelle trasmissioni sportive, in ambito cinema è meno apprezzabile, tant'è che la superiorità dell'oled è netta.

http://www.avsforum.com/forum/139-d...resolution.html

\m/

https://www.hwupgrade.it/news/multi...l-hd_67858.html

Monitor a 300ppi, i grafici ringraziano ^v^

Prima o poi davvero i produttori di pannelli dovranno seriamente investire negli innesti cybernetici per l'occhio e il cervello umano al fine di permetterci di apprezzare i mostri che vogliono vendere, altrimenti per riuscirci dovranno mordere ancora più ferocemente con l'obsolescenza programmata... Tipo pannelli 8k usa e getta.

No, nessuno dice che gli 8K sono invisibili in qualsiasi circostanza. Se ti avvicini a 10cm e hai una buona vista probabilmente riesci a vedere anche i 32K su uno schermo delle stesse dimensioni.



Irrilevante, se il tuo occhio non è in grado di percepire la risoluzione.



Temo di capire dove vuoi andare a parare, e potremmo scrivere pagine su cosa sia, o cosa non sia, la percezione; detto però in soldoni, quello di cui sto parlando è la percezione dal punto di vista (scusa il gioco di parole) esclusivamente dell'occhio. Poi certo, il cervello fa la sua parte e può anche stravolgere completamente quello che gli arriva dall'occhio, ma a questo punto la risoluzione è irrilevante.

netta superiorità del 1080p, occupa più spazio

aaaaa queelllooo..., non e' la meta' e' dipendente da una marea di fattori
:-)

Su alcuni vpr si vede poco o nulla (ad esempio il mio e' a 60Hz e gli consegno solo roba precotta a quella f. Anche se dice di mangiare tutto, se lo usi a 50, la parte sopra e sotto dell'immagine si scolla durante il movimento)
in pratica si tratta sempre del dominio del tempo:
Gli LCD sono il male
staccarsi (per contenuti EU) dal 50Hz e' male
Funzioni di interpolazione sono male.
Elettronica troppo economica e' male.
Interpolare e' male se non si ha una frequenza doppia della fonte.


Nel dettaglio.
Prendo dumila scorciatoie con frettolosita': non frustatemi per le inesattezze non voglio scrivere 20 pagine e sono stanco.

alcuni vecchi plasma erano 24-50-60Fps.
i cinescopi idem, scalano alla f che desideri.
I televisori odierni sono mono frequenza a 30-60 Fps (circa dipende anche dalla temperatura) e comandati a 60Hz (anche molti raccontano, soprattutto nei monitor, di Hz a pioggia) ma con elettronica a molti Hz

Cosa succede se su un pannello LENTO come un lcd presento un'immagine statica ma di frequenza diversa?
Quasi nulla
Fra intepolazione "meccanica" e della GPU non vi e' nulla di sbagliato (l'occhio compensa quei piccoli difetti). E' abbastanza semplice, no?

Ma cosa succede se faccio vedere un 50Fps su un pannello 30fps comandato a 600Hz (altrimenti il 24fps dei film me lo gioco) E L'IMMAGINE SI MUOVE?
Succede la stessa identica cosa di quando cerco di vedere il 576 su di un fullhd (vedo male bestialmente). Solo che e' nel dominio del tempo anziche' nel dominio dello spazio. L'interpolazione e il fatto che il pannello ha dei gradini diversi.

Bisogna dire che questo effetto e' andando scemando. I vecchi samsung 300Hz erano inguardabili (al contrario della concorrenza EU che era a 50Hz) e le scritte lasciavano scie che erano ridicole. Ma il consumatore amava la scritta 600Hz HD.

Oggi, grazie al fatto che qualcuno si lamenta e al fatto che spesso la retro viene accesa quando il LUNGO processo di cambio fotogramma degli LCD e' quasi finito (non dura piu' 2 o 3 fotogrammi come una volta) e' meno evidente.
Pero' esiste il problema che qualunque cosa si faccia il processo di scansione e' fuori sincro.

Se devo usare un pannello comandato a 60Hz per vedere i 24Fps e' di fatto impossibile (judder). Allora si usa negli USA avere TV a 120Hz. Il problema e' che la CPU non sempre e' abbastanza sveglia e l'aumento QUADRUPLO della risoluzione bizzarra (4K) con aumento doppio del colore (HDR) e magari la predisposizione 3D (x2)peggiora le cose.

Poi ci sono un sacco di sistemi per far si che nelle misure si veda/non veda questo problema ma e' comunque si voglia chiamare un problema di ricampionamento nel dominio del tempo.


Per vedere 24-50-60 il MCM e' 600Hz. Ammettiamo di aver veramente un tv a 16 bit 8k pilotata a 600Hz.
16*3*7680*4320=1.6Gb*600=960Gbps Cominciamo a capire che non e' una passeggiata? Nel tempo interframe dobbiamo gestire 1Tb di dati (non semplicemente leggerli). Ci vuole una radeon odierna non un vecchio chip da 10$ dove ti regalano pure la VRAM.
Rimane il problema dell'LCD che va a 30Fps.

Pero' TV 4K che costano meno di un superbigliettone euroso stanno arrivando. In massa.

Questo spiega perche' il PAL era solo a 50Hz ma avevamo la fortuna che spingendo i film a 25Fps avevamo la possibilita' di vederli. Mentre un americano aveva il problema del judder.

Con il digitale (e l'arrivo del BD a 24Fps) si e' preferito andare, per gli usa, a 120Hz. Causando si un sacco di problemi (l'effetto soap e' ancora un collaterale di sta roba) ma eliminando l'antipatico judder.

noi adesso abbiamo un sacco di roba a 60Hz e un sistema locale a 50Hz e il 24 che preme.
Capiamo da soli che e' un caos.

SALVO DI FARE PANNELLI VELOCI CHE VERAMENTE VADANO A PIU' DI UNA FREQUENZA.
In pratica non saranno LCD e non inseguiranno i pixel.

Questo e' perche mi arrabbio quando escono sempre nuove cose che cosano senza pensare alle conseguenze:
Un sistema colore
una risoluzione (per casa il 1080 e' ampiamente sufficiente)
due frequenze di funzionamento dopotutto bastano per veder i film e con "poca" spesa si potrebbero implementare.
e SOPRATTUTTO, parlare di qualita' del colore, linearita' eccetera anziche' parlare di pixel a manetta. Magari fare una certificazione per quello e non vedere TV solarizzati che andrebbero mandati in assistenza il giorno dopo per una taratura (ma non hanno neppure gli attrezzi per farla)

Avremmo tv eccellenti a 4 soldi e DOPO si potrebbe parlare di aggiungere arrosto sulla griglia.
Oggi su un BBQ da famiglia e' appoggiata una mandria di mucche, ovvio che qualcosa non cuocia.
Non sarebbe ora di togliere della carne e desiderare una bistecca cotta anziche' 10 mucche crude?

e' la spiegazione migliore vista fino ad ora

Ok dire che l'8k è inutile, ma qui mi sa che si sta un po' esagerando dicendo che si può tornare senza problemi ad un 576i... (il vincolo di pari bitrate non ha senso, è ovvio che risoluzioni maggior richiedono maggiori bitrate).