Primi TV 8K in arrivo, ma non ci saranno contenuti fino al 2025

non mi pare che il mio plasma sia obsoleto, anzi, vedo meglio io i film della media delle tv "quattrokappa" LCD attualmente in circolazione....

in questi 7 anni non è avvenuta nessuna obsolescenza, e non credo che avverra nemmeno nei prossimi 7 anni, visto che ora le interfacce si fanno retrocompatibili e ne passera di acqua sotto i ponti per vedere tramontare l'HDMI;
oltretutto in questo caso si parla di un Hardware nettamente avanti ai contenuti, ammesso di vederli.

L'unica cosa che diventera vecchia sono le cagate "SMART" che ti mettono sopra che alla fine non servono a nulla; per la questione supporto agli standard non mi pongo nemmeno il problema visto che è normale cambiare le sorgenti ( come lettori BR o similari ) e poi con l'avvento dei mini PC il problema standard non esiste piu.

Visto che la sai lunga (non sono ironico), avrei bisogno di una delucidazione sulla effettiva risoluzione dei pannelli FHD con le immagini in movimento;
anni fa avevo trovato un "GURU" (tale Merighi) su AVM che spiegava appunto il fatto che le TV FHD non risolvono completamente tutte le linee verticali con le immagini in movimento.
Poco tempo fa volevo approfondire l'argomento, ma non ho più trovato la discussione sul forum e non ho neanche trovato info in merito googlando nel mondo....

In merito alla discussione in oggetto, finchè non ci sarà sufficiente materiale nativo e finchè il 99% dei film venduti su BDUHD saranno un mero upscale da DI2K, i miei soldi non li avranno;
discorso diverso per l'8K, dove lo aspetto come la manna dal cielo per sostituire il mio VPR ed avere il 3D auto-stereoscopico che solo quella risoluzione (ad oggi), permette di avere .

Molto bene.
Infatti credo che, tranquillamente, le tv enormi, ben oltre i 100", saranno lo standard nel futuro... al posto di inutili pareti con mensole e soprammobili.
Non escludo nemmeno 16k e oltre.
Qualcuno ha detto microled?

8K? 2025?

Nemmeno il fullHD ha preso del tutto piede ancora

Lasciamo da parte il render incompleto dei giochi e effetti bizzarri (evitare 3 monitor).

Alla distanza "normale" di visione di un tv se abbiamo un misero 40" DI PARI CARATTERISTICHE e PARI BITRATE e tu hai un occhio medio e' indistiguibile passare dal raster PAL (576) e un 8K.
Cioe' io ti cambio il TV nottetempo con un 576 e tu non ti accorgi se non ti avvicini.

Questo non perche non ci sia differenza, ma perche non puoi mangiare 20 polli fritti tutti assieme! al massimo me mangi uno.

Certo se mi avvicino o aumento le dimensioni ci sono differenze.
Infatti l'HDTV viene consigliata oltre i 100".

Avviene anche che con 10/10 il 4K e' il massimo visibile perche' se mi avvicino troppo esco dall'area di visione e questo causa mal di testa e altre amenita'. Non stiamo parlando di CAD ma di film&c.
Ecco perche lo stato d'arte del cinema e' 4K (ma con un numero di pixel diverso)

Questo per le scene STATICHE, per quelle dinamiche l'occhio vede ancora meno, e' un classico che i compressori giochino anche (spesso troppo) su questo. La parte a colori dell'occhio, una piccolissima parte, e' molto lenta.

Adesso comprendi perche in telefunken (non una sciacquetta coreana) erano abbastanza sicuri di proporre il PAL fino a 60" e i plasma nostrani erano tutti a 576 consideravano il FullHd inutile, giustamente.

Inutile

In Italia abbiamo ancora la maggior parte dei canali digitali in SD, figurarsi a cosa può servire un 8K. Anche per il gaming sarebbe uno spreco visto che, ad oggi, non esiste configurazione al mondo in grado di gestire quella risoluzione con un frame rate accettabile e credo che dovranno passare almeno due generazioni di schede video prima che la cosa diventi fattibile in ambito consumer.

Abbiamo capito cosa stai facendo, per questo ci sono già i commenti alle notizie sul sito dello zio Tom, dacci un taglio.

Grazie della considerazione.
Non so a cosa si riferisse il tizio, forse a qualche algoritmo che mi e' sconosciuto.
Rimane il fatto che quando i korean innondarono il mercato con i fullhd a "moltiherzi" non esistevano ne GPU ne RAM in grado di gestire, a prezzi consumer, il traffico dati. Giusto per capire: avevano bisogno di una ram piu' veloce di una DDR4 quando la DDR era appena nata.
Ovviamente, ancora oggi, molte elaborazioni non riescono a gestire la questione in maniera corretta.

Oppure si riferiva al fatto che presentare le righe del 576i e' impossibile su un pannello che e' per sua natura progressivo. Se si fa si compie un errore nel dominio del tempo presentando un quadro che e' la fusione di due istanti diversi della realta'. Per fare questo la via piu' semplice e' usare sono uno dei due semiquadri. Oppure andare a 100Hz (cosa di fatto improba su un LCD).

Per quanto riguarda il fatto che il 4K e' un upscale e' banale: molti film vengono si girati ANCHE in 4K ma il master spesso e' in 2K. Il 4k serve per fare tagli &c. JarJar bins e lo hobbit hanno master in 2K: non esisteranno mai in 4k.
Il 3d e' almeno 130 anni che "domani arriva". Doveva arrivare prima del colore nella fotografia. Se non arriva, sebbene tecnicamente possibile da piu' di 100 anni, vuol dire che non interessa.
Il 3D oltretutto non e' un problema di risoluzione ma piu' di larghezza di banda: piu' aumenti la risoluzione (dal 1080 al 8k, 16 volte) piu' te ne allontani.
Ci sono tritubo PAL che facevano il 3D meglio che tanti LCD visti ieri. Corollario? il 3D non interessa.

cosa sto facendo?
Ti infastidisce che spiego cos'e' un TV?

Il succo del discorso era (per quel che posso ricordare), che i TV LCD risolvono (con le immagini in movimento), solamente 4/500 linee anziché le 1080 del pannello FHD e questo non so se è dovuto ai "magici" Hz che interpolano l'immagine, ma che in realtà non la risolvono completamente, oppure a una limitazione intrinseca della tecnologia LCD.
Ripeto, anche googlando non sono mai più riuscito a trovare nulla sull'argomento, eppure l'avevo letto su un topic frequentatissimo su AVM, quindi dubito si trattasse di una ca@@ata da bar