Legge di Bilancio, il Canone Rai scende a 90 Euro

noto un certo tono polemico.
per la cronaca non ho la tv.

I miei,che non sono ricchi nemmeno loro per usare un eufemismo,la tv ce l'hanno e debbo aiutarli io.
Sai a loro la tv serve...è una compagnia.

*

In realtà saranno più di 20 anni che si ripetono sempre le stesse cose. Adesso finalmente c'è la possibilità di attuarle.

Immagino che non avrai letto né i link ai due commenti né quello che ho scritto io, visto che smontano le tesi di quel post. Men che meno avrai letto il link con la sintesi o addirittura quello con l'intero testo della riforma.

Se hai già deciso preventivamente per il no, l'unico motivo per cui perdi tempo a leggere solo certa roba è il classico bisogno psicologico di rafforzare la convinzione di aver fatto una buona scelta.

Il video di cui hai riportato il link è del M5S, e sei solito abbracciare le varie teorie del complotto. Dunque sei un grillino... a tua insaputa.

Io voto quello che ho dedotto dalla lettura della riforma. Dunque NON per simpatia o antipatia, o perché me l'ha detto qualcuno, ma per il contenuto e gli effetti che avrà.

E poi dici che non sei grillino. "Casualmente" è l'ultima cosa che si sono inventati qualche giorno fa per boicottare e impedire che venga celebrato il referendum. Ma per puro caso, eh!

Il senato non è più quello attuale, ma è molto diverso, e... i senatori non li paghi.

Non puoi sceglierli, è vero, ma non puoi scegliere tante altre cariche pubbliche. Puoi scegliere chi li sceglierà. Esattamente come adesso con alcune cariche, per l'appunto.

Che non lo leggerei comunque, perché a me è bastato andare direttamente alla radice e leggere la riforma. Cosa che dovrebbero fare tutti, vista la portata dei cambiamenti.

Ma si sa, è preferibile nonché comodissimo delegare agli altri certe decisioni, limitandosi ad apporre la crocetta dove "suggerito" da qualcuno.

De gustibus.

Come potrebbe consolare un ateo la previsione di un'astrologa?

...
@cdimauro
ho il vago sospetto che tu sia uno di quelli che crede di avere la verità in tasca e che il prossimo sia generalmente un "minus habens"...
---non sono grillino, neanche a mia insaputa, e non sono collacabile politicamente ed incasellabile in una determinata categoria per il semplice motivo che io... sono io e nessun altro... e ho alcune idee che per la vulgata comune possono essere considerate di sinistra, e altre idee che possono essere considerate di destra...
---dici, probabilmente senza crederci, che io abbraccio le varie teorie del complotto per il semplice motivo che non credo alle balle raccontate dalla propaganda dei media mainstream e cerco di capire come funziona questo casino di mondo guardando a tutte le fonti che riesco a trovare...
---il quesito lo avevo letto ben prima che i grillini lo criticassero e, a me, il quesito formulato così come è stato formulato, sembra una grande presa per i fondelli...
---o si abolisce il senato, o i senatori preferisco sceglierli io senza intermediari...
---ho deciso di votare NO per il semplice motivo che anche io, come te, sono andato direttamente alla radice a leggere la riforma, e questa riforma non mi piace e non mi piace neanche la portata dei cambiamenti... e non delego mai agli altri le mie scelte, giuste o sbagliate che siano...
---per quanto riguarda il tuo essere ateo, non mi pronuncio e cito Max Planck (nobel nel 1918, considerato il padre della teoria quantistica):
“La scienza non può svelare il mistero fondamentale della natura. E questo perché, in ultima analisi, noi stessi siamo parte dell'enigma che stiamo cercando di risolvere."
...

this.

Non scaricare il tuo complesso d'inferiorità sugli altri. Questo è un forum: tu dici la tua, e io la mia.

Io giudico in base a quello che vedo, e in questi casi applico il principio del Duck Typing: "Quando io vedo un uccello che cammina come un'anatra, nuota come un'anatra e starnazza come un'anatra, io chiamo quell'uccello "anatra"

E ti pareva: la propaganda dei media. Chi l'avrebbe mai detto.

Allora perché non spieghi il motivo per cui sarebbe una presa per i fondelli?

Questa è semplicemente una TUA opinione, che poni come un aut aut. La realtà prevede altre possibilità, come quella che porterà il referendum, che rimane valida.

E, come già, detto, la nostra è una democrazia RAPPRESENTATIVA, dove ci è concesso di eleggere soltanto ALCUNI dei rappresentati. Il che non implica che sia necessariamente una brutta cosa.

Detto da uno che riporta i soliti link che circolano, la prendo come una boutade, e ti spiego velocemente (perché devo andare a lavoro) il perché.

Sei stato TU a citare il famigerato art.70 (che "casualmente" è la bandiera del fronte del no e di chi lo sostiene). Ti ho risposto in merito, ma "stranamente", non hai avuto nulla da dire. Perché? Se c'è qualcosa di sbagliato in quello che ho detto, sei liberissimo di correggermi, ma... non l'hai fatto. Né tu né altri.

Poi che tu legga non significa proprio niente: hai già dato ampia prova in passato di portare link a sostegno delle due tesi, che a un'analisi ti si sono poi rivelati contro. Leggere, dunque, non vuol dire niente, perché bisogna CAPIRE.

Il che non implica che dietro ci debba necessariamente essere un essere superiore. Logica alla mano.

"Semplicemente" (!) la nostra conoscenza dell'universo rimarrà sempre limitata.

Per il resto lo trovo assolutamente condivisibile.

Così disse chi non è stato capace di rispondere alla mia precedente replica.

Come già detto, sei soltanto uno che s'è fatto portabandiera di qualcosa che hanno già deciso gli altri, e che porta avanti acriticamente fortificandosi con i vari link della stessa parte.

Solitamente non posto dove si discute di politica .....

Ma mi fido più di Zagrebelsky che di te, e se lui ha detto che dovrebbe smettere di insegnare perchè non ha capito come funzionerebbe la Nuova Costituzione, con tutto il rispetto dubito che possa averlo fatto tu.

Altra cosa che mi fa propendere per il No, si doveva votare a Ottobre ma visto come sarebbe andata hanno posticipato a Dicembre in modo da poter dare prima le mance elettorali con la legge di stabilità.

Se le persone voteranno una riforma COSTITUZIONALE sulla base di "mance elettorali" la colpa sarà esclusivamente la loro. In qualsiasi contesto, si dovrebbe votare sui CONTENUTI, non per simpatie e antipatie varie. Ma forse è chiedere troppo.

Detto ciò, sorge spontaneo un dubbio: da quanti anni si parla di dover cambiare legge elettorale, riformare il Senato, e bla bla? Perché fino ad oggi non si è fatto nulla? Si aspetta sempre che qualcuno proponga per poi criticare, ma senza proporre alternative. Come se ciò non bastasse, questo testo è così brutto e pericoloso che le opposizioni non fanno altro che dire:"Votiamo NO così mandiamo a casa Renzi".
Io Renzi non lo vorrei nemmeno per pulire le scale di casa mia, ma gli altri stanno facendo molto poco per mostrarmi un'alternativa migliore, o anche solo sensata.

Dei titoli di studio me ne frego, purché la persona che ho di fronte argomenti le proprie posizioni e mostri di avere dei progetti realizzabili, e proprio qui la situazione è preoccupante: sulla base di cosa dovrei davvero credere che Di Maio e Di Battista siano meno dannosi di Renzi e/o Salvini e/o Berlusconi?

Facciamo un esempio "informatico": cdimauro è un programmatore con anni di esperienza, e che adesso lavora in un'azienda di un certo livello; al contrario, io sono uno studente fuoricorso (i motivi non sono importanti) che non ha mai lavorato in un'azienda. Io potrei pure criticare un suo progetto, e presentare una mia versione. cdimauro (lo uso come esempio perché, in un certo senso, ci conosciamo), da persona seria e che bada alla sostanza, non certo ai titoli nobiliari, discuterebbe sui contenuti del mio lavoro, e potrebbe pure arrivare a "darmi ragione".
Portiamo questo "schema" in politica: il Governo Renzi ha presentato questo testo, che è brutto, lungo e complesso (che poi vorrei vedere quanti italiani conoscano davvero la Costituzione attuale, dopo 70 anni). Tutte le opposizioni sono d'accordo sul contrastarlo, ma dov'è il LORO testo? E se esso esiste, perché non viene usato a sostegno del NO, per smontare passo dopo passo quello della Boschi?
Io vorrei svegliarmi la mattina e sentire queste cose, non un continuo "mandiamo a casa Renzi". Che ripeto, non mi sta simpatico, ma non riesco a vedere una potenziale forza di Governo in grado di far cambiare rotta a questo Paese.

Facciamo un altro esempio, l'ultimo: tutti parlano della pressione fiscale che va abbattuta (e di molto). Ci sono delle proposte concrete, che mostrino NUMERI realistici?

Io credo che a dover usare gli slogan siano le persone senza contenuti solidi e credibili da mostrare, tutto qui.

Concordo che la colpa sia di chi vota, ma personalmente disprezzo anche chi usa questo mezzo e visto che con gli 80€ gli è andata bene ci riprova ....

Anche io vorrei sentire parlare solo di contenuti, il problema vero è che non ne hanno ne a destra ne a sinistra, questo è il vero dramma dell' Italia.

anche io mi fido di più di chi è per il NO

Al 19/10:

http://www.ilfattoquotidiano.it/201...-e-la7/3109266/


Per il resto tutta la discussione è a livelli penosi, quindi se dovete ancora farvi un'idea tanto vale che dirottiate il vostro tempo su questo:

http://documenti.camera.it/leg17/do...pdf/ac0500n.pdf


Tanti saluti e che vinca il NO.

http://www.referendumcostituzionale.online/