Apple Music contro Spotify: sorpasso storico negli USA. Abbonati sopra i 28 milioni

Ti chiederei da dove uscirebbe tale affermazione, ma sappiamo entrambi che è solo un offesa gratuita senza base alcuna.

Sei libero di denunciare tutto.
Vai, e facci sapere cosa dice l'avvocato.

Intanto io irregolarità non ne ho commesse, contrariamente a quanto sostenuto, nonostante foste in tanti ad affermarlo.

Consensi ? Se così fosse non avrei iniziato la discussione.
Ma suppongo che rendersi conto di non avere più appigli sia fastidioso e non ti rimane che offendere.

Vorrei farti notare che non hai dimostrato nulla. Ad oggi non si può affermare con cognizione che scaricare musica o altro si una pratica legale, forse neanche il suo contrario ma secondo te è una situazione che potrà durare?
Non puoi neanche affermare di non aver fatto delle irregolarità visto che stai semplicemente sfruttando delle falle.

Contento tu

Non mi era sembrata un’offesa dire che hai l’orecchio bionico

Non puoi neanche affermare di non aver fatto delle irregolarità visto che stai semplicemente sfruttando delle falle.

stai semplicemente sfruttando delle falle.

ma si sono visti link a siti che permettono il download di musica o erano solo stupidaggini?

Download e diritto d’autore

Sulla base dell’art. 2575 c.c. possiamo chiarire che “formano oggetto del diritto d’autore le opere dell’ingegno di carattere creativo che appartengono alle scienze, alla letteratura, alla musica, alle arti figurative, all’architettura, al teatro e alla cinematografia, qualunque ne sia il modo o l’espressione“. Pur non essendo espressamente inserite, possiamo, però, ritenere che in questa categoria rientrano anche film, musica, e software scaricati da internet.

Attività come la duplicazione, la pubblicazione, o la messa in commercio del materiale suddetto sono contemplate dalla legge 633/1941, che con particolare attenzione al download, individua diverse condotte illecite punite a seconda della gravità.

La regola generale è riconducibile all’art. 171 comma 1 lett. a-bis in quanto prevede che “è punito con la multa da euro 51 a euro 2.065 chiunque, senza averne diritto, a qualsiasi scopo e in qualsiasi forma, mette a disposizione del pubblico, immettendo in un sistema di reti telematiche mediante connessioni di qualsiasi genere un’opera dell’ingegno protetta da o parte di essa”.

Esistono, come già anticipato, anche casi specifici sui quali è bene fare chiarezza.
[B]Il primo, è relativo al download di un file (come ad esempio un film), per uso strettamente personale, coperto da copyright. In questa situazione, ex art. 174 ter, pur non venendo in rilievo alcuna fattispecie delittuosa,[SIZE="4"][COLOR="Red"] il comportamento risulterà comunque illecito essendo prevista una sanzione pecuniaria amministrativa[/COLOR][/SIZE].[/B]

Un’altra ipotesi che presenta maggiori criticità è costituita dal soggetto che, dopo aver scaricato un file coperto da copyright, decida di condividerlo (ad esempio mediante un software di file sharing come emule), riprodurlo online o venderlo. Le maggiori criticità vengono appunto in rilievo nel momento in cui l’utente mette a disposizione di altri il file, i quali possono a loro volta condividerlo, fino a rendere minime o annullare del tutto le possibilità di guadagno derivanti dalla commercializzazione del prodotto da parte del titolare.

In questo caso, se l’azione è avvenuta con scopo di lucro, la sanzione sarà di carattere penale e molto più severa visto che l’art. 171 ter prevede, in questi casi, la reclusione da sei mesi a tre anni e una multa da euro 2.582 a euro 15.493; quando invece l’azione avviene in assenza dello scopo di lucro si applicherà la generale disciplina citata in precedenza ex art. 171.

Da quanto detto, si evince che il limite di demarcazione è rappresentato dallo scopo di lucro, che la giurisprudenza maggioritaria identifica come un fine di guadagno economicamente apprezzabile o un incremento patrimoniale dell’autore dell’illecito (ad esempio il corrispettivo ricevuto per la vendita del file o l’aver risparmiato una somma di denaro necessaria per acquistare un software).

Questo spiega perché sono ancora in circolazione software di file-sharing come eMule o µTorrent, che non sono di per sé illegali, dal momento che chiunque può voler condividere file personali come foto o video. L’illiceità è dovuta quindi all’uso che di questi software se ne fa.

...

ma per te è più importante l'opinione di un laureato in giurisprudenza o 13 anni di 0 sanzioni pecuniarie amministrative su un'attività diffusa in tutta Italia? non chiedo in tono polemico eh ma solo per capire