Da Oscar a flop? "Joker: Folie à Deux" divide l'opinione pubblica. I risultati del botteghino

Che nesso ha questo articolo con un sito di tecnologia?

magari sarà pure ispirato, ma a parte eventuali legami, son letteralmente due interpretazioni differenti in contesti differenti, seppur nello stesso "mondo".


Ricordo bene ai tempi che c'era gente che non gli ispirava minimanente quella di Ledger per poi ricredersi.

Altro punto , può piacere o no, ma definire "scadente" quella di Phoenix mi fa ridere abbastanza.

Ci si fossilizza su un'interpretazione, pensando che sia solo quella che rappresenta un personaggio, peccato che per il Joker stesso, va bene sia quella di Phoenix che quella di Ledger, come di Nicholson che di Romero (che son anche "figli" del loro periodo di uscita), e no, non ho dimenticato quello di Leto, ma lì è stato scritto veramente male.

Altro punto, io ero sicuro che prima o poi, da quando i cinecomics hanno cominciato ad avere un seguito sempre più maggior, che un personaggio come Joker avrebbe avuto un suo film. Probabilmente se non fosse morto Ledger lo avrebbe sicuramente ripreso, poi da lì a pensare che magari fosse un film con Nolan alla regia è difficile a dirlo, ma sarebbe stato sicuramente fatto.



Peccato che il timbro di Burton in realtà era più folle e anche più serio, dato che nell'immaginario collettivo, prima di quello, il Batman più noto era quello della serie TV con Adam West, con un Joker fatto da un Cesar Romero che preferì non tagliarsi i baffi ma pitturarli.

Oltretutto che il personaggio di NicHolson ha un taglio più umoristico lo ha reso un personaggio iconico, dato che lo stesso Joker come ho già scritto è un lucido folle (quindi per me è possibile trasporlo in svariati modi, che poi siano riusciti o no è altro discorso), mentre quello di Ledger era già più serio, perché la trilogia di Nolan aveva un taglio più serio.


ho letto così tante volte post del genere che, a parte pensare che hai ragione (te e chiunque lo ha scritto e lo scriverà in altri topic), ti posso dire che l'andazzo è questo e rimarrà questo probabilmente.

Penso invece sia lo stesso contesto.
La percezione che siano due differenti non rientrava di certo nelle aspettative, visto che essendo "ISPIRATO" non implica contesti completamente differenti, altrimenti che ispirazione sarebbe ?

Può anche darsi che una minoranza ci fosse, visto che per la legge dei grandi numeri tutto è possibile anche senza fare alcun sondaggio.
Il problema è che in questo caso invece nessuno si è ricreduto.
Si ci aspettava un qualità inferiore nell'interpretazione e così è stato.

Ti ricordo che di Batman c'è stato un altro film interpretato da ROBERTO PATTINSON, il cui sfondo era palesemente ispirato e scopiazzato al cavaliere oscuro e nonostante ci si aspettasse un disastro invece non era male. Idem la figura del Pinguino in quel film che ha ispirato la serie The Penguin.
Questo era quello che doveva fare Phoenix, scopiazzare per quanto possibile Ledger ! Riportarcelo alla mente seppur alla lontana !

Non lo penso affatto, se è ispirato (e lo è eccome ) al Joker di Ledger, mi aspetto un interpretazione più vicina possibile a quella e non una proprio di Phoenix che è completamente estraneo al successo del personaggio negli ultimi anni.


Un film come questo ma con Ledger avrebbe avuto di certo un successo 10 volte maggiore. Invece nonostante sia morto l'attore hanno voluto a tutti i costi proporre lo stesso il film, sperando di trainare le vendite solo in base al fatto che trattasse il personaggio del Joker, di cui molti oggi immaginano con il volto di Ledger.


Batman e tutti il suo universo RINASCE letteralmente dalla serie del Cavaliere Oscuro di Nolan. Che reinterpreta il personaggio di Batman in un tema maggiormente indirizzato ad un pubblico adulto più che ad uno giovanile, quindi niente umorismo, più violenza e serietà in un ambientazione cupa e macabra.

Non è colpa dei personaggi se fino a Nolan i films di Batman erano ridicoli.
Ricordo ancora la saga di George Cloney, orribile.

Esatto più serio e meno improntato ad un pubblico infantile.
Il Joker è umoristico ma è un umorismo macabro, incute terrore non deve far ridere, ed è questo l'aspetto che Ledger ha centrato alla grande più di chiunque altro attore lo abbia interpretato.

Sì ma puoi ispirarti a qualcuno, ciò non implica che lo devi fare del tutto simile, non è un remake.

No no, ai tempi i commenti su Ledger prima dell'uscita del film ce ne erano, io rientravo tra quelli che diceva semplicemente, "aspettiamo che esca".

Io veramente mi sarei aspettato un film al livello del precedente, ma come detto, a me il musical mi piace poco a prescindere, quindi non gli darei giuste valutazioni.

E cmq IN QUESTO PRECISO CASO, perché a me l'interpretazione di Phoenix nel film precedente, ma anche il film in se, non mi è dispiaciuto.

non è che non me lo sia dimenticato eh, ma se cominciamo a prender in considerazione tutto ciò che è inerente a Batman , non la finiremmo più.
Ho cercato di limitare il contesto solo nei film e nella prima serie dove compare Joker, altrimenti ce ne sarebbe da parlare.



Quel che intendi tu è al massimo associabile al remake (come scritto sopra), ti puoi ispirare a qualcuno per determinati motivi, non significa però rifarlo simile se non uguale, altrimenti passa più per una parodia che un'interpretazione.


Non puoi uscirtene con una cosa del genere, di certezze non ce ne sono mai, poteva uscire un buon film che una ciofeca, tutto dipende sempre dalla sceneggiatura.
E cmq è abbastanza semplicistico dire che tutti associano Joker con il volto di Ledger (non è così, magari per te, per molti come me, come detto si passa da Romero a Nicholson, e per gli americani anche Mark Hamill per via del doppiaggio di Batman TAS), come detto se hai visto abbastanza roba (film e serie in generale), associare per forza un personaggio ad un singolo attore è una forzatura, sopratutto se hai avuto altre interpretazioni degne di nota.
Al contrario se l'interpretazione buona è solo 1 o ha avuto un solo interprete si valuta caso per caso.



Ma questo è assodato, leggi sotto


I film di Burton come detto non erano ridicoli, ed erano cmq film di quel tempo (all'epoca potevi contare solo i Superman precedenti, cui decenti erano i primi 2, il IV era di un trash... ) .

Non esiste una saga di Clooney, ma due film di seguito girati da Joel Schumacher, il primo con Val Kilmer era passabile (visto al cinema ai tempi), fu il secondo con Clooney che mise una pietra sopra al personaggio, fino a quando non uscì il primo di Nolan.

Ricordiamo che il discorso "cinecomic" come lo conosciamo adesso è cmq partito dopo la trilogia di Nolan, quindi tutto quello che è uscito prima, come gli X-Men, Spiderman,Blade, SPawn e chissà che mi dimentico (parliamo solo di prodotti americani), erano i soliti "tratto dal fumetto..." .
Venivano visti come film basati sui personaggi dei fumetti, e non c'erano le menate finto-filosofiche di tanta gente che ora butta mer*a sopra e magari ha casa piena di poster, Action Figures, Bluray, DVD etc...


Però è per questo che dico che è un personaggio assai malleabile, puoi utilizzarlo anche per i più piccoli

Joker è un prequel, ossia illustra la nascita del Joker.
Questo prima ancora di incontrare Batman e diventare il Joker stesso.
Quindi non è un mondo alternativo ma come detto prima un prequel del Joker di Ledger, quindi avrebbero dovuto esserci molte similitudini.
Oltre al fatto che già partivano male ad utilizzare un attore già anziano per recitare una parte di un personaggio che invece sarebbe dovuto essere giovane.


Quanti pensi siano gli appassionati di cinema e che stanno dietro a critiche e recensioni e che condividono opinioni? Rispetto alla massa sono una nicchia.
La stragrande maggioranza esprime approvazioni semplicemente andandone a vedere i sequels/prequels.
In ogni caso penso sia irrilevante, aldilà di ciò che uno si aspettava o meno, il Joker di Ledger è stato un successone, quello di Phoenix no.

Non sono d'accordo su questo punto.
Prima della saga del cavaliere oscuro i films di Batman erano roba per bambini, compresi quelli di Kilmer e Nicholson.
Ossia una chiave di interpretazione ERRATA per la saga di Batman e il resto dei suoi personaggi. E che appunto il Cavaliere Oscuro ha messo finalmente in luce a questo errore del passato.


Puoi interpretarlo come vuoi ma è chiaro ci modo approcci migliori e altri peggiori.
Alla fine il Joker pur nascendo in un fumetto non è altro che un assassino in preda a delirio psicotico e privo di empatia, capisci che si presterebbe molto meglio a specifiche interpretazioni rispetto che ad altre.

Un po' come realizzare una versione di Hannibal Lecter per un pubblico di bambini, puoi, ma sarebbe poco credibile oltre che ridicola.

si me lo ricordo... un tantinello deludente; motivo per cui ho sempre evitato il film.
poi... beh, poi è stata una illuminazione .

ah! dimenticavo un'altra chicca in musica:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

eh... ti do' ragione per il 99erottipercente dei casi.

poi però mi viene in mente donnie darko con e senza spiegone
ok... lo spiegone E la versione estesa E il giochicchiare con il sito interattivo...

non se ne esce da qui, e vabbè

anche qui, e vabbè


Anche qua, sarai non d'accordo, ma è meglio che te lo sottolineo per bene, son tutti e due PG-13, con la differenza di 20 anni o quasi tra di loro.
Altro periodo, altra epoca.

Definire "roba per bambini" è una tua interpretazione , piuttosto errata del contesto.
Ed è meglio ribadirti che il render batman come poi lo ha portato allo schermo Nolan è solo un proseguimento di quello che ha fatto Burton.

Che poi tu sia d'accordo o no con sta parte a sto punto mi importa poco, ma fidati che pure la trilogia di Nolan è a portata di bambini. Son film per "tutti" alla fine, seppur con ratings.

Altro discorso è la trasposizione, ma anche qua, inutile ribadirti che come venivano trasposti prima i cinecomic e dopo pesa tantissimo. E la trasposizione dei personaggi dal contesto fumettistico sarà sempre un problema a seconda del personaggio.



E' una visione un po' troppo semplicistica della cosa, e ti ho fatto già notare che una versione edulcorata di Joker l'hai vista già anche nei cartoni.
Non puoi tirarmi fuori un personaggio dei fumetti, nato per esser cmq piuttosto ambiguo , con un personaggio nato proprio per esser precisamente com'è, altrimenti un HL per bambini lo avresti già visto per bambini.

Stai troppo semplificando il discorso.

E pure qua non ne usciamo, per me il Joker rimane un personaggio che si può prestare a varie interpretazioni, proprio come il Joker delle carte.

Rispetto la tua opinione
Anche se continuo a pensarla come sopra illustrato.

appunto, continuamo a vederla differente, ma vabbene così.

Ad ogni modo possiamo confermare che sto Joker 2 era sicuramente un titolo ideato male e a giudicare dalle recensioni, uscito peggio.