8K, secondo uno studio di Warner Bros, molti non vedono la differenza con il 4K. Ma lo studio ha un punto critico

Che la tecnologia debba andare avanti siamo tutti d'accordo.
Che, allo stato attuale, questa risoluzione sia abbastanza inutile (perlomeno in italia), spero lo siamo altrettanto.

Sia per la qualità della trasmissione (e delle linee dati domestiche), sia per il fatto che nessuno compra una tv da 65" in su per guardarla da meno di 2 metri.

si in italia è ovvio, considera che in giappone hanno 8k regolarmente in tv dal 2018... qua gia è tanto se sparano in hd
pero' se hai una buona fibra (200-gigabit) e un servizio streaming con le palle puoi usufruirne.

Continuo a non capire perchè si lega la risoluzione alla dimensione del pannello. Parlando di visione di materiale cinematografico, e volendo seguire le specifiche raccomandazioni sulla distanza di visione corretta (vedi THX e compagnia), la dimensione del pannello "modifica" la distanza di visione corretta. Ad esempio con questo strumento (ma ce ne sono altri) anche volendo adottare il limite più "ravvicinato" di 40° (THX ideal recommended distance) di angolo sull'orizzontale comporta una distanza raccomandata di

42" > 4,2ft = 128cm (limite percezione dei pixel in 4K a 73cm)
55" > 5,5ft = 168cm (limite percezione dei pixel in 4K a 97cm)
65" > 6,5ft = 198cm (limite percezione dei pixel in 4K a 116cm)
77" > 7,7ft = 235cm (limite percezione dei pixel in 4K a 137cm)
88" > 8,8ft = 268cm (limite percezione dei pixel in 4K a 156cm)

Quindi se cambia la diagonale del pannello cambiano anche le distanze ottimali e già il 4K è sovrabbondante per questo tipo di utilizzo, a prescindere dalla dimensione dello schermo, figuriamoci l'8K. Ripeto, si parla di visione di materiale cinematografico dalle distanze corrette, non è che perchè ho un 4K o un 8K mi metto a un palmo dallo schermo per poter vedere i pixel.

Diverso è il discorso per altri scenari di utilizzo, tipicamente usi di tipo "monitor", dove ci si trova ad osservare porzioni limitate dello schermo da distanza ravvicinata, es. monitor PC, digital signage ma anche in parte gaming. Li il 4K è veramente utile, e ugualmente lo sarà il passaggio ad 8K, sono certo che troverò molti più benefici nel passaggio a 4K per il monitor del PC di quanti non ne abbia avuti col passaggio a 4K sul TV.

Da 30 centimetri la minima distanza distinguibile è 0,3/5714,285=52,5e-6m=2,066e-3in quindi sono 1/2,066e-3=484 ppi.
1ppi = 50/127 pixel/cm = 5/127 pixel/mm = 39,370 pixel/m

Bisognerebbe parlare più che altro, di sfumature di colori, di resa dei neri, contrasti e luci.

...è un consiglio stupido nella sua ovvietà, sicuramente lo hai già fatto, ma hai spento quello che Samsung chiama Motion Plus, Sony MotionFlow e LG TruMotion (trova qualcosa con Motion nel tuo TV e disattivalo)?
Il famoso soap opera effect, che si spera renderanno finalmene disattivo di default in futuro

Chi l’avrebbe mai detto, l’8k inutile

No
Leggi bene l' articolo
Contenuti in 8K
Il 4K è stato ottenuto con un ridimensionamento del flusso a 8K

quindi un downscaling?

ma non è che devi vedere i pixel, non c'entra niente, non li distingui manco a un metro su un 60" fhd. la percezione visiva di nitidezza è un' altra cosa, senno' non penso vedresti neanche la differenza tra un fhd e 4k su un 60 pollici a 2 metri di distanza...

Non è chiaro se abbiano fatto vedere le stesse sequenze in 4K e 8K, o sequenze differenti. Comunque avrebbero dovuto farle vedere in contemporanea su due tv affiancati; la differenza è talmente minima che nel lasso di tempo tra una clip e l'altra ti sei già dimenticato di quello che hai visto prima ^^