[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Hadar]

Originariamente inviato da Wolf91

Soprattutto gli ES lasciano il tempo che trovano e da quel che ho capito ha usato 4 core su 10

L'oc è su tutti i core, probabilmente la cpu è sculata però lol

Originariamente inviato da Neverlost

grazie ma non ce ne frega un cazzo soprattutto sul topic ufficiale di ryzen.

Originariamente inviato da Neverlost

si e sto fatto che ci tenga a farci sapere che se lo compra a qualsiasi costo fa di lui un fan boy di quelli DOC che quindi può cambiare il topic senza stare qua a fare markette.

La figura del fanboy la stai facendo tu..
L'ho postato giusto per dare un'occhiata alla mossa di intel vs Threadripper/1800x.
solamente la roba contro intel vi piace leggere? Io posto tutto

[Neverlost]

io sono ESPLICITAMENTE simpatizzante e utente amd. ma non vado nei topic di pinco e pallo a fare markette.

[Hadar]

Originariamente inviato da Crysis90

Dice chiaramente che il sample è "pre-tested", quindi di certo non sta usando una CPU con silicio da 2 soldi.



Calma, dopotutto si tratta solo di (piccoli) pezzi di silicio. (Cit.)


No, sono tutti e 10.

Ma sicuro intel non gli avrà di certo dato il primo 7900x che gli capitava tra le mani
Le temperature mi sembrano altine però, pensi che saranno più basse sull'esa o sull'octa alle stesse frequenze?

[Hadar]

Originariamente inviato da Neverlost

io sono ESPLICITAMENTE simpatizzante e utente amd. ma non vado nei topic di pinco e pallo a fare markette.

Guarda che postare roba intel per fare un confronto con la roba amd non significa fare markette.
Se ti da fastidio, faresti meglio a non scrivere nulla.

Anzi, ti assicuro che la maggioranza è interessata a leggere le novità anche della competizione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

L'ipc massimo teorico dovrebbe essere considerato per l'intero core ( incluso ht)
L'ipc sth è inferiore a quello intel di circa il 10%, ma in alcuni casi ( non in tutti) con l'uso di 2 tv a core amd ha un più 40%, intel un più 22%.
In aspettando ne avevamo discusso ampiamente e si era giunto alla conclusione che l'ipc per core di amd sarebbe stato dal 8 al 10% inferiore con una resa dell'ht di circa più 30% contro i 20-22% di media intel.

K, hai postato i valori reali.

Io aggiungerei, nel confronto reale tra AMD e Intel, è che conta di un totale di più la frequenza operativa dell'IPC in sè.

L'esempio è il 7700K dalla parte Intel e un ThreadRipper X16 per AMD.

Il 7700K, per 4,2GHz def e 4,5GHz Turbo (e il 7740K ancora superiori) rappresenta la massima espressione Intel sul discorso potenza a core e 14nm+. Un ThreadRipper AMD X16 lo sarà da parte AMD, perchè 16 core, a 3,5GHz almeno, con l'utilizzo specifico MT che esalterà l'SMT implementato in Zen, avrà vita MOLTO facile contro l'X18 Intel, che difficilmente arriverà già a 3GHz def e il 10% di core in più verrà cancellato dal 10% in più dell'SMT AMD.

[techfede]

Originariamente inviato da techfede

Ragazzi, tra Asus B350M-A, Gigabyte AB350M gaming 3, MSI B350M mortar, e Asrock AB350M pro4, cosa scegliereste (per un R5 1400 o 1600) e perché?
Ho visto delle g.skill 2400MHz 16gb a meno di 100€, e sono tentato di fare un acquisto "poca spesa, tanta resa", dato che le X370 costano ancora un po' troppo per i miei gusti.
Il formato micro ATX è perché così potrei passare la scheda sull'altro pc, nel caso volessi cambiare in futuro.

Originariamente inviato da techfede

Ragazzi, un consiglio su del ventolame buono ma economico se dovessi aggiornare in un ryzen?
Per ora ho due arctic f12, due ventole di cui non ricordo il nome a led (che non sono sto granchè) e una ventola del case.
Vorrei sapere se ci sono alternative buone ed economice alle arctic f12 / f14, magari da drako, da cui forse dovrò prendere un dissi a breve
Pensavo di aggiungere uno di questi per poterle alimentare quasi tutte.

Lo so che non è super IT, ma nessn altro oltre al buon Alessandro vorrebbe dirmi la sua?

[CiccoMan]

Originariamente inviato da TRUTEN

Ok aggiornato, riavviato, impostato l'XMP a 3200 e non andava un tubo.
Boot loop fino a quando ha reimpostato 2133.
Devo provare ad impostare a mano i parametri vari.




Visto che abbiamo una configurazione di memoria simile (io ho 4x8GB trident z 3200) tu come hai fatto?
Hai solo abilitato l'xmp o hai dovuto fare altro?

Niente XMP. Ho impostato tutto a mano... cioè, in realtà è stato sufficiente impostare la RAM a 3200 e i timing principali 14-14-14-14-34... Il resto ho lasciato tutto com'era

Inviato dal mio Pixel utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

Guarda che postare roba intel per fare un confronto con la roba amd non significa fare markette.
Se ti da fastidio, faresti meglio a non scrivere nulla.

Anzi, ti assicuro che la maggioranza è interessata a leggere le novità anche della competizione.

Però io credo che sia corretto aggiungerci le dovute "note" finali.

Questo TH su Zen è fin troppo corretto, nel senso che si è correlato un OC all'utilizzo reale e un OC alla portata di tutti, con un X8 Zen che nell'utilizzo pratico è al max 4GHz di OC RS/DU.

Non so se c'eri ai tempi di una discussione (altri ricorderanno), in cui si voleva forzatamente considerare i proci come prestazioni nella configurazione def originale come venduta, perchè la versione sbloccata/k non era scontato poi che l'utente overcloccasse (ovviamente quando ancora si credeva che AMD non avrebbe potuto raggiungere le frequenze def Intel e si credeva che Zen si potesse occare quanto BD)

Ora... passare dalla valutazione a def e in OC, mi sembra corretto includere l'OC, ma se per OC intendiamo stile AMD, dove uno prende un 1700/1800X, cambia il dissi e prova a overcloccare, mi sembra una cosa che chiunque possa fare, tutt'altra deliddare il procio, perchè se lo fai, non credo che ci si fermi alla dissipazione ad aria... (e quindi ad un plus notevole di costo dopo l'acquisto procio/mobo) Se poi a questo arriviamo al paradosso di montarci un WC a -35° e si posta un RS/DU a X frequenza e si pensa a questo per l'uso ufficio professionale MT... mi sembra che si esca dai binari. Personalmente, epoca BD, agli OC di un 8350 su 8,750GHz mi facevano sorridere, ok, però quando tornavo sul mio 8350 ed il mio raffreddamento a liquido, lottavo sul fatto che il DU a 5GHz senza WC non l'avevo e mi fermavo al max a @5,217GHz in bench... quindi alla fin fine valore reale?

---------------------

Trovo un po' illogica l'aspettativa su Skylake-X 10 core e maggiori, sulla voce di frequenze OC ottenute, perchè secondo me si rivelerà come l'aspettativa di OC sul 7700K (tutti i proci agevolmente sui @5GHz), ma anche se fosse, come si fa a ipotizzare come alternativa un procio Intel X18 che se andrà bene andrà tanto quanto un X16 AMD (difficilissimo), pagandolo il doppio?
Le frequenze turbo sul singolo core non contano una mazza su proci dedicati ESCLUSIVAMENTE all'MT, è fumo negli occhi... e su un X18 Intel che andando già a gonfie vele avrà max 2,8GHz di frequenza def, che speranze avrebbe su un X16 AMD ad almeno 3,4GHz?
Non è un disorso AMD vs Intel di bandiera... è reale!!!
TUTTA L'OFFERTA Intel è fuori dai coppi se AMD, come sembra, proporrà un ThreadRipper X12 ~600€ con il top X16 ~1000€. Con un prezzo/prestazioni doppio di Intel, considerare "ALTERNATIVA" la sua proposta, è demenziale.

[affiu]

Originariamente inviato da Gioz

10 core a 4.8GHz con un AiO è notevole

Notevole SI, ma bisogna sempre veder cosa riescono a fare con 20 thread contemporaneamente.

Boh, se veramente ci fosse un collegamento tra il nome threadripper, appunto 32 threads a 4 ghz, lo scafazzano.

Se dovesse succedere che il nome(come fu per i bulldozer-multi-task d'acciaio non ancor oggi accettato dagli amici blu, ma va bene...) corrisponde a qualche significato E' LA FINE!

Se scalano come i ryzen di oggi, aggiungi pure il quad channel memory, valli ad acchiappare.........manco se li vendessero allo stesso prezzo!

Per tutto il resto ci penserà APU amd....

[affiu]

Originariamente inviato da Neverlost

si e sto fatto che ci tenga a farci sapere che se lo compra a qualsiasi costo fa di lui un fan boy di quelli DOC che quindi può cambiare il topic senza stare qua a fare markette.

Ma tu ci credi veramente??....come se si sentisse nell'aria che nelle prox console game ci mettono un chip blu od ancor un verde.....te ci crederesti??, che appunto gli asini possano volare?1

La telenovela sta per finire irrimediabilmente!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

L'ipc massimo teorico dovrebbe essere considerato per l'intero core ( incluso ht)
L'ipc sth è inferiore a quello intel di circa il 10%, ma in alcuni casi ( non in tutti) con l'uso di 2 tv a core amd ha un più 40%, intel un più 22%.
In aspettando ne avevamo discusso ampiamente e si era giunto alla conclusione che l'ipc per core di amd sarebbe stato dal 8 al 10% inferiore con una resa dell'ht di circa più 30% contro i 20-22% di media intel.

Scusa se ti riquoto, ma vorrei farti una domanda.

All'epoca delle discussioni nel TH "aspettando Zen", si confrontavano i consumi del 6900K e degli ES X8 Zen... e praticamente si deduceva che un 6900K e un Zen X8 consumassero uguale (poco meno Zen), circa 95W, quando il 6900K utilizzava l'FP come 128 bit, perchè nei test il 6900K con FP 256 bit arrivava a 140W e passa, con frequenze diminuite di 200MHz.

Posso ipotizzare che 2 FP distinte a 128 bit, come Zen, possano essere più veloci di 1 a 256 bit fatta lavorare come 2 x 128 bit, per via che forse l'FP a 256 bit si debba uniformare ai tempi dell'istruzione con più cicli in uso (cioè... se una parte a 128 bit sta eseguendo una istruzione a 5 cicli e l'altra a 7, la parte 128 a 5 cicli ha 2 cicli a vuoto, in attesa che finisca quella a 7), ma nell'utilizzo finale, perchè quella Intel, a 256 bit, consumerebbe uno sproposito di più di 2 a 128 bit AMD?

A me viene da pensare che AMD abbia mascherato di brutto i suoi ES in fase di confronto.... in fin dei conti un 1800X è allineato ai consumi di un 6900K, ma all'epoca dei confronti, in pratica, ha portato un 1700 occato a +200MHz.
Inoltre i consumi degli X AMD, sono peggiori per via dell'XFR. Disabilitato quello, un 1800X a 3,6GHz si avvicina e tanto ai consumi di un 1700, che ha TDP 65W ma un silicio peggiore.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però io credo che sia corretto aggiungerci le dovute "note" finali.
CUT

il clocker specifica che è una cpu fornita e sicuramente buona, che gli ha fatto con un AiO (simile al tuo, è un corsair doppia ventola) 4.8GHz e che ha preso i 5GHz deliddato e secondo lui, per quel che conta - ma anche su altre cose c'ha preso -, ci si può aspettare 4.7-4.8GHz in media con fortunati a 4.9-5GHz magari 5.1GHz con impianto molto buono/cpu fortunatissima/delid, inoltre le temp si aggirano tra "alti 70 e bassi 80" gradi.
direi che è evidente che non si tratti dell'oc medio o ad aria, ripetibile facilmente/comunemente, però oggettivamente da l'idea che ci sia una spinta in frequenza rispetto al precedente 6950x.
io la vedrei solo in questi termini così per sport, perché poi comunque per prestazioni/consumi/raffreddamento e mobo necessarie bisogna vedere.

in pratica ne parla unicamente in ottica OC, non credo che terresti una cpu a 80°C abitualmente, quindi anche quella specifica cpu per un DU/RS prolungato difficilmente ha senso tenerla oltre i 4.6-4.7 verosimilmente.

Originariamente inviato da affiu

Notevole SI, ma bisogna sempre veder cosa riescono a fare con 20 thread contemporaneamente.

Boh, se veramente ci fosse un collegamento tra il nome threadripper, appunto 32 threads a 4 ghz, lo scafazzano.

Se dovesse succedere che il nome(come fu per i bulldozer-multi-task d'acciaio non ancor oggi accettato dagli amici blu, ma va bene...) corrisponde a qualche significato E' LA FINE!

Se scalano come i ryzen di oggi, aggiungi pure il quad channel memory, valli ad acchiappare.........manco se li vendessero allo stesso prezzo!

Per tutto il resto ci penserà APU amd....

sono d'accoro con te, premesso che una piattaforma simile costa troppo per me in entrambi i casi, quindi li guardo solo per il piacere tecnico della questione, poi sarà da vedere all'atto pratico il rapporto prezzo prestazioni perchè ovviamente un 10 core o più lo prende chi ha fortissime esigenze MT, se anche va fortissimo ma allo stesso prezzo ti puoi prendere un 14 o 16 core alternativo lo scarto sulla conta potrebbe dare più garanzie dello scarto in frequenza, ciò non toglie che 4.8GHz-5GHz su un 10 core con un AiO siano notevoli allo stato attuale.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Hadar

Le temperature mi sembrano altine però, pensi che saranno più basse sull'esa o sull'octa alle stesse frequenze?

Ma è chiaro che nè 4.8 nè 5 Ghz potranno essere uno scenario possibile da Daily use, IMHO.
Soprattutto per quanto consumerebbe, poi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

Ma tu ci credi veramente??....come se si sentisse nell'aria che nelle prox console game ci mettono un chip blu od ancor un verde.....te ci crederesti??, che appunto gli asini possano volare?1

La telenovela sta per finire irrimediabilmente!

Alla fin fine, a parte il discoso APU dove AMD ha troppo vantaggio lato iGPU, l'offerta Intel ha come male UNICO solamente il prezzaggio.

Un X12 Intel ed un X12 AMD, costassero uguale, l'SMT superiore di AMD e (forse) un clock superiore di AMD, non sarebbero preponderanti, anzi... magari con un X12 Intel RS/DU >4GHz, si sarebbe lì lì.
Un 7700K (o 7740K), venduti allo stesso prezzo di un X4+4 AMD, AMD non venderebbe più una mazza, e questo permetterebbe ad Intel di prendere fiato finchè non potrà offrire l'X6.

AMD sta vendendo a vagonate perchè ha dalla sua il prezzo/prestazioni... ed è per quello che chi ha acquistato AMD, non fa un problema di sopravvivenza al fatto della situazione bios, perchè comunque è contentissima per quello che ha per quanto l'ha pagato.
Io ho preso un 1800X e una CH6 e rispetto a oggi ho pagato il tutto 100€ in più (mobo 250€ contro 220€ attuali e procio 525€ contro 450€ circa attuali), eppure ho speso 800€ contro i 1200€ del solo procio 6900K Intel... che le DDR4 3200 mi vanno al momento a 2800, non toglie che il mio 1800X sia più performante del 6900K, quindi...

Un 6950X venduto a 750€ mobo compresa... avrei preso il 1800X? Non credo...

[TnS|Supremo]

Cmq ragazzi il problema della temp era che la MB spara vcore a casaccio.
Ora sto smanettando con l'offset e non ho più quei picchi di temperatura in idle e la temperatura massima mooolto più bassa (10 gradi in meno)

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Neverlost

io sono ESPLICITAMENTE simpatizzante e utente amd. ma non vado nei topic di pinco e pallo a fare markette.

Non sono simpatizzante di nulla ma scelgo il meglio ovv ad un costo superiore

Originariamente inviato da Sintara

Quando te la compri magari fai un paio di screen a 5ghz con aio anche te (ma veloci mi raccomando) se non fonde prima

Come no, niente aio però, solo liquido custom

Originariamente inviato da affiu

Ma tu ci credi veramente??....come se si sentisse nell'aria che nelle prox console game ci mettono un chip blu od ancor un verde.....te ci crederesti??, che appunto gli asini possano volare?1

La telenovela sta per finire irrimediabilmente!

Ahhahah, mi fate tenerezza

Originariamente inviato da Gioz

il clocker specifica che è una cpu fornita e sicuramente buona, che gli ha fatto con un AiO (simile al tuo, è un corsair doppia ventola) 4.8GHz e che ha preso i 5GHz deliddato e secondo lui, per quel che conta - ma anche su altre cose c'ha preso -, ci si può aspettare 4.7-4.8GHz in media con fortunati a 4.9-5GHz magari 5.1GHz con impianto molto buono/cpu fortunatissima/delid, inoltre le temp si aggirano tra "alti 70 e bassi 80" gradi.
direi che è evidente che non si tratti dell'oc medio o ad aria, ripetibile facilmente/comunemente, però oggettivamente da l'idea che ci sia una spinta in frequenza rispetto al precedente 6950x.
io la vedrei solo in questi termini così per sport, perché poi comunque per prestazioni/consumi/raffreddamento e mobo necessarie bisogna vedere.

in pratica ne parla unicamente in ottica OC, non credo che terresti una cpu a 80°C abitualmente, quindi anche quella specifica cpu per un DU/RS prolungato difficilmente ha senso tenerla oltre i 4.6-4.7 verosimilmente.


sono d'accoro con te, premesso che una piattaforma simile costa troppo per me in entrambi i casi, quindi li guardo solo per il piacere tecnico della questione, poi sarà da vedere all'atto pratico il rapporto prezzo prestazioni perchè ovviamente un 10 core o più lo prende chi ha fortissime esigenze MT, se anche va fortissimo ma allo stesso prezzo ti puoi prendere un 14 o 16 core alternativo lo scarto sulla conta potrebbe dare più garanzie dello scarto in frequenza, ciò non toglie che 4.8GHz-5GHz su un 10 core con un AiO siano notevoli allo stato attuale.

Originariamente inviato da Crysis90

Ma è chiaro che nè 4.8 nè 5 Ghz potranno essere uno scenario possibile da Daily use, IMHO.
Soprattutto per quanto consumerebbe, poi.

Se riuscirò a fare sto sacrificio monetario per il 7900X lo terrò come detto sopra al liquido custom e (ormai mi conosco) andrà deliddato a regola d'arte se non saranno 4.8 saranno 4.7 ma credo che li farà in daily.
Altrimenti mi dovrò accontentare del 7820X con meno pcie lanes (e solo 8 core) ma sempre ai stessi clock di prima.
Più in là vedremo le loro prestazioni vere (soprattutto in OC che ho sempre fatto) e se sarà la mia risposta definitiva o c'è da valutare anche un Threadripper (che dubito saranno disponibili già a settembre con tanto di mb ed entrambe a costi da giustificare l'acquisto)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

il clocker specifica che è una cpu fornita e sicuramente buona, che gli ha fatto con un AiO (simile al tuo, è un corsair doppia ventola) 4.8GHz e che ha preso i 5GHz deliddato e secondo lui, per quel che conta - ma anche su altre cose c'ha preso -, ci si può aspettare 4.7-4.8GHz in media con fortunati a 4.9-5GHz magari 5.1GHz con impianto molto buono/cpu fortunatissima/delid, inoltre le temp si aggirano tra "alti 70 e bassi 80" gradi.
direi che è evidente che non si tratti dell'oc medio o ad aria, ripetibile facilmente/comunemente, però oggettivamente da l'idea che ci sia una spinta in frequenza rispetto al precedente 6950x.
io la vedrei solo in questi termini così per sport, perché poi comunque per prestazioni/consumi/raffreddamento e mobo necessarie bisogna vedere.

in pratica ne parla unicamente in ottica OC, non credo che terresti una cpu a 80°C abitualmente, quindi anche quella specifica cpu per un DU/RS prolungato difficilmente ha senso tenerla oltre i 4.6-4.7 verosimilmente.

Capito... però guarda... un ThreadRipper diamo già per scontato (salvo diverso PP, ma ne dubito, mia idea) che possa uguagliare gli OC dei fratelli ad un die, salvo, ovviamente, un sistema di dissipazione superiore. Quindi parliamo dai 4GHz (non sopra) a scendere, con un'ottica di sicurezza diciamo che un H110i possa tenere un X16 ThreadRipper sui 3,5GHz almeno (considerando che i rumors li danno per 155W con XFR e quindi 3,6GHz su tutti i core e Vcore più alti).

Ti faccio dei confronti a spannella, ma il divario è talmente elevato, che non necessita di alcuna precisione.

Ipotizziamo un X10 Intel a @4,8GHz, un X16 AMD, per via del +60% di core, basterebbe che sia a 3GHz per uguagliarlo.
Il mio 1800X, a 3GHz, consuma 45W. Un X16 AMD, con un affinamento tipo il mio 1800X, consumerebbe 90W. Quanto consumerebbe l'X10 Intel? Attualmente il mio H110i tiene perfettamente a bada il mio 1800X su circa 130/140W... quindi nutrirei buone speranze di poter portare un X16 sui 3,4GHz., quindi un X10 Intel per uguagliare un X16 AMD sui 3,4GHz lo si dovrebbe portare oltre i @5,4GHz.

Ha un senso? L'X10 i 5,4GHz non li raggiungerebbe mai, si spenderebbe 500€ almeno nel raffreddamento per stare comunque sotto ad un X16 AMD tenuto a def che probabilmente costerebbe anche di meno. come procio.
Inoltre... Intel da deliddare e AMD con una superficie dissipante di un tot superiore (rispetto ad AM4) a tutto brodo della dissipazione.

Se poi mi si viene a dire che si preferisce l'X10 perchè magari a @4,2GHz rende di più nei giochi (per +200MHz) rispetto ad un X16 AMD, gli regalo pure il tapiro d'oro personalmente...

[devil_mcry]

Se sistemano ancora un po' i BIOS magari con il supporto di DDR4 a 4ghz e i 700+ NGC forse sarà la prima APU a far giocare davvero. Vedremo.

[techfede]

Originariamente inviato da Veradun

Le Arctic sono le ventole dal miglior rapporto qualita' prezzo che puoi trovare, e' difficile consigliarti senza farti spendere significativamente di piu' :>

Immaginavo, ma pensavo più al fatto che i prezzi variano e quindi è possibile trovare magari anche altro.

Originariamente inviato da Bivvoz

Economico e drako sono ossimori.
Le arctic sono tra le migliori ventole economiche, altrimenti scythe è un'altra buona marca economica.

E' vero, drako non è a buon mercato, ma non su tutto.
Su articoli come le ventole e i dissipatori mi pare in linea, se non addirittura meno di Amazon.
Specialmente sulle 140mm, ci sono delle bitfenix 800rpm ad un prezzo interessante, ma non so se spostino troppa poca aria.
Il mio problema attuale è che non so ancora bene che mobo andrò a prendere (ma comunque 99% sarà una AM4), e quindi non so bene che fan header avrò a disposizione.
Quella che mi piace di più ora è la Asrock B350M pro4 (se resto sulle b350), e quella ha solo 1 header a 4 pin e uno da 3, quindi o trovo uno splitter più grosso di questo, oppure devo trovare una soluzione diversa per le ventole (mix di 4 e 3 pin).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa se ti riquoto, ma vorrei farti una domanda.

All'epoca delle discussioni nel TH "aspettando Zen", si confrontavano i consumi del 6900K e degli ES X8 Zen... e praticamente si deduceva che un 6900K e un Zen X8 consumassero uguale (poco meno Zen), circa 95W, quando il 6900K utilizzava l'FP come 128 bit, perchè nei test il 6900K con FP 256 bit arrivava a 140W e passa, con frequenze diminuite di 200MHz.

Posso ipotizzare che 2 FP distinte a 128 bit, come Zen, possano essere più veloci di 1 a 256 bit fatta lavorare come 2 x 128 bit, per via che forse l'FP a 256 bit si debba uniformare ai tempi dell'istruzione con più cicli in uso (cioè... se una parte a 128 bit sta eseguendo una istruzione a 5 cicli e l'altra a 7, la parte 128 a 5 cicli ha 2 cicli a vuoto, in attesa che finisca quella a 7), ma nell'utilizzo finale, perchè quella Intel, a 256 bit, consumerebbe uno sproposito di più di 2 a 128 bit AMD?

A me viene da pensare che AMD abbia mascherato di brutto i suoi ES in fase di confronto.... in fin dei conti un 1800X è allineato ai consumi di un 6900K, ma all'epoca dei confronti, in pratica, ha portato un 1700 occato a +200MHz.
Inoltre i consumi degli X AMD, sono peggiori per via dell'XFR. Disabilitato quello, un 1800X a 3,6GHz si avvicina e tanto ai consumi di un 1700, che ha TDP 65W ma un silicio peggiore.

Sì parlava di avx e non fpu (che hanno uguale ampiezza).
Ogni volta che va in usa l'unità avx per l'intera lunghezza il consumo Intel sale da 105 a 134w di media.
Va considerato che utilizzando 2 th che fanno uso di avx 128 l'smt Intel ha una resa inferiore per via dell'unico ingresso disponibile, mentre amd ha un netto vantaggio in smt ( fino al 100% sulle avx).
In caso di avx 2 a 256 bit Intel è avvantaggiato sulle avx di un rapporto di 2 a 4 più qualcosa per le code in cu più lunghe.5