[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Con APU si intende ben altro anche se solo in teoria visto che in pratica non si è mai usata una APU per quello che dovrebbe essere.
Intel fa processori con grafica integrata dove la iGPU sta li solo per non essere obbligati a mettere la dGPU.
AMD con il progetto Fusion poi divenuto HSA si propone molto di più, si propone di utilizzare la iGPU per il calcolo eterogeneo che in breve è un GPGPU più spinto verso gli utilizzi brevi generici.
Questo richiede tutta una serie di caratteristiche come la memoria condivisa e un diverso dimensionamento di CPU-iGPU ma anche un software compatibile.
Quest'ultima cosa unita alla bassa diffusione delle APU AMD ha praticamente fatto si che HSA non sia mai stato usato se non in un paio di demo.

Resta sempre un'ottima strada per il futuro, sopratutto in ambito mobile dove tutti i produttori di soc ARM sembrano voler aderire.

Qui potete vedere i risultati in una delle poche applicazioni compatibili.
Come vedete c'è una bella differenza tra openCL e HSA



Anche questo video è interessante.
https://www.youtube.com/watch?v=IyI7CZNu9-M

Per questo motivo io considero Raven Ridge decisamente più interessante di Ryzen.
Certo Ryzen è quello che spacca e rulla, Raven Ridge è il fratello (o la sorella) minore ma porta questa tecnologia che secondo me prima o poi sarà il futuro.
Llano, Trinity e soci non hanno portato questa novità perchè avevano una CPU scarsa e non erano interessanti al di fuori di HSA e quindi nel 99.99% di utilizzo odierno, RR però ha una CPU interessante e potrebbe sfondare.

Io sinceramente ho avuto un Llano mobile, un Piledriver e l'ultima release di BD sul 28nm... e contemporaneamente ho avuto 2 mobili Intel, uno sul 22nm ed uno sul 14nm... sarà perchè il mio modo di lavorare è sulla riga di 8TH/16TH, anche se non uso software HSA, alla fin fine mi ritrovo meglio con un X4 AMD con meno IPC vs un X2+2 Intel con IPC superiore (molto) ma che si siede se lo carichi con più applicazioni.

Però, a parte questo, io ho paura di una lobbi di mercato mobile pro Intel vs AMD, perchè ad esempio io mi sono dovuto rassegnare a prendere un A12 2,5GHz 15W mobile quando ero propenso a spendere un qualche cosa di più ed avere il modello 15W/25W (non ricordo benissimo).
Intel ci guadagna un pozzo di soldi sul mobile (mi ricordo di un prezzo sopra i 400$ per un X4+4 APU) o comunque fa guadagnare un pozzo di soldi ai produttori (ipotizzando un prezzo di 200$ ai produttori vs un prezzo di mercato di 400$).

Non voglio creare una polemica, sia chiaro, ma sarei dell'idea che qualsiasi ditta, non rinunci ad una sua posizione di dominio facilmente... che si possa avere una riduzione dei prezzi mi sembra scontato (come del resto è successo nel desktop), ma penso probabile una forte riduzione del prezzo dei proci mobile da parte di Intel vs produttori, proprio per far si di continuare la stessa situazione, cioè mobili Intel in sovrabbondanza e mobili AMD introvabili.

Cioè, un mobile AMD non è che non si trovava perchè la richiesta era bassa da parte dei consumatori o per indisponibilità di produzione da parte di AMD, ma proprio perchè i produttori facevano in modo che i clienti che volevano un mobile, si trovavano costretti ad acquistare Intel, ad un prezzo superiore dove loro ci guadagnavano un totale di più. Questo spiega anche il singolo banco di ram per cercare un guadagno ulteriore.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

C'è da dire però che non hanno mai detto il contrario, anzi sono stai molto chiari chiamandolo sempre "zen+" e non "zen2" che hanno confermato arriverà dopo e come features hanno solo pubblicizzato un clock più alto e il precision boost 2.

Secondo me sono stati onesti, dal punto di vista del marketing pure troppo perchè se facevano un po' di scena ne vendevano di più

No no, avevano promesso 5 gigga+ipc stellare+navi 2nm in bundle, leviamoci sto prosciutto dagli occhi e smettiamola di negare sempre tutto. Intanto anche chi non vuole intel lo deve prendere lo stesso perché i campionati online non li vinci con buone slide e uberfeatures domani.

[Gyammy85]

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...C-1.1-Released

[Catan]

Originariamente inviato da Bivvoz

C'è da dire però che non hanno mai detto il contrario, anzi sono stai molto chiari chiamandolo sempre "zen+" e non "zen2" che hanno confermato arriverà dopo e come features hanno solo pubblicizzato un clock più alto e il precision boost 2.

Secondo me sono stati onesti, dal punto di vista del marketing pure troppo perchè se facevano un po' di scena ne vendevano di più

quando hanno cambiato gli step degli a64 cambiando anche pp non hanno cambiato il nome del processore "lanciando la nuova linea".
Quando sono passati da bd a pd, hanno semplicemente aumentato un numero incrementale, con tutto che fosse giustificato (oggettivamente un 10-15% di ipc in più tra i due c'era).
Qui una cosa che al massimo si sarebbe dovuta chiamare 1X50 la hanno chiamata 2x00, un processo produttivo da 14nm lo hanno chiamato 12 quando è un normale affinamento (in passato ci sarebbe stata semplicemente uno step nuovo nel processore).

Sicuramente non sono stati disonesti dal punto di vista comunicativo, ma oggettivamente stanno facendo una "nuova famiglia" con delle migliorie che in passato non avrebbero portato nessun cambio di nomenclatura.

Hanno capito che questo li farà vendere di più, tanto di cappello ad amd che ha capito cosa è il marketing...però di base già il suo punto fondamentale del marketing di amd era "non faccio come intel" e poi ci si è messa a farlo.

Anche su questo topic, chi non lo frequenta assiduamente interviene e chiede "ma i ryzen nuovi saranno cosi performanti", segno che per i meno informati, questo è in processore nuovo (successo del marketing), ma realmente non lo è.

Ad AMD uno riconosce sempre tanti meriti, quindi è giusto sottolineare quando fa il marketing alla intel, che non è sbagliato, ma basta dirlo. (Se fai il ladro e vai a rubare, non è che dicendo che sei un ladro il rubare vale meno).

[Neverlost]

Originariamente inviato da Gyammy85

No no, avevano promesso 5 gigga+ipc stellare+navi 2nm in bundle, leviamoci sto prosciutto dagli occhi e smettiamola di negare sempre tutto. Intanto anche chi non vuole intel lo deve prendere lo stesso perché i campionati online non li vinci con buone slide e uberfeatures domani.

mi hai convinto i3 8100 in arrivo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Neverlost

mi hai convinto i3 8100 in arrivo

Bravo!!

Ora fa il tuo dovere fino in fondo, togliti quella vega da 4 gigga e pigliati una bella scheda che non ti fa vergognare e ti fa vincere i campionati!!

[Catan]

Originariamente inviato da Bivvoz

Fammi capire, il problema secondo te è nel numerino che hanno incrementato di uno?
Che poi non sono ancora stati confermati i nomi o sbaglio?

è un problema non problema.
Se uno accetta un cambio di nome per marketing e quindi si allinea a quello che fa intel non c'è il problema. Se uno pensa che intel faccia le porcate facendo una nuova famiglia semplicemente alzando le frequenze di 200 mhz probabilmente lo pensa anche di amd quando lo fa.
Questo non inficia poi l'acquisto di amd ovviamente

Mi pare che già abbiano annunciato che questo "step" di zen1 si chiamerà 2x00 o no?

[Neverlost]

Originariamente inviato da Gyammy85

Bravo!!

Ora fa il tuo dovere fino in fondo, togliti quella vega da 4 gigga e pigliati una bella scheda che non ti fa vergognare e ti fa vincere i campionati!!

allora ammetti anche tu che le fury erano già vega castrate via drivers...e le vega sono fury rimarchiate e aggiornate nel processo produttivo coi driver adrenalici...

[Catan]

Originariamente inviato da Bivvoz

Vedremo come AMD otterà l'aumento di frequenza.
Ryzen nella sua prima incarnazione ha la frequenza un po' limitata, se la seconda sale in frequenza perchè risolve questo problema merita di essere una seconda generazione.
Se invece è identico alla prima generazione con un po' più di clock e un po' più di TDP come ha fatto qualche volta Intel non ne vale la pena.

Si vedrà subito se la differenza è reale, attualmente ryzen sale a 4.1ghz per gli esemplari più fortunati e comunque consuma parecchio.
Se la seconda generazione avrà un po' di frequenza in più murando comunque a 4.1ghz e scaldando come un forno sarà un operazione come 480/580 cioè la stessa cosa identica cosa overclockata.
Se invece avrà frequenza più alta senza scaldare come un forno e salirà ulteriormente in overclock sarà un qualcosa di non completamente nuovo certo ma realmente migliorato.

qui non stiamo mettendo in dubbio se sarà migliore o peggiore o quanto.
Sto solo sottolineando come realmente questo è un normale step successivo della cpu. Commercialmente sappiamo tutti che i 12nm sono i 14nm migliorati, dall'affinamento. In altri tempo amd avrebbe fatto uscire semplicemente i 1x00 step X (come fece con gli a64, vedesi i whincester vs venice dai 90 ai 65), in tempi in cui aveva necessità di cambiare nome per dire "ha 200mhz in più", semplicemente aggiunse un 50 alla terza cifra o al massimo alzò la seconda cifra (es 8150 vs 8350, o 6300 vs 6350).
Il cambio della prima cifra ha sempre significato una famiglia nuova e questo è semplicemente un refresh di zen1 (o uno step successivo).
Indipendentemente da tutto, per amd è la prima volta che rinomina una famiglia con solo dei minor change ( fino ad oggi l'incremento di 200mhz in frequenza per amd ha sempre significato un minor change).

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Catan

qui non stiamo mettendo in dubbio se sarà migliore o peggiore o quanto.
Sto solo sottolineando come realmente questo è un normale step successivo della cpu. Commercialmente sappiamo tutti che i 12nm sono i 14nm migliorati, dall'affinamento. In altri tempo amd avrebbe fatto uscire semplicemente i 1x00 step X (come fece con gli a64, vedesi i whincester vs venice dai 90 ai 65), in tempi in cui aveva necessità di cambiare nome per dire "ha 200mhz in più", semplicemente aggiunse un 50 alla terza cifra o al massimo alzò la seconda cifra (es 8150 vs 8350, o 6300 vs 6350).
Il cambio della prima cifra ha sempre significato una famiglia nuova e questo è semplicemente un refresh di zen1 (o uno step successivo).
Indipendentemente da tutto, per amd è la prima volta che rinomina una famiglia con solo dei minor change ( fino ad oggi l'incremento di 200mhz in frequenza per amd ha sempre significato un minor change).

la prma cifra indicava i core, la seconda la generazione, la terza il modello.

altra cosa.. non dimentichiamoci che anche tra 8150 bulldozer e 8350 piledriver ci passava soltanto uno step di silicio, ma sempre di 32 nm soi si trattava.

anche l'intervallo di aggiornamento fu lo stesso ( 1 anno) eppure in quel caso non ci fu soltanto un aumnto di frequenze e diminuzione dei consumi; misero mano anche ad alcuni aspetti architetturali portando comq a casa, se non erro, un aumento medio del 10 % di ipc rispetto al predecessore.

quindi ciò che dico è che che senza farsi troppe pippe mentali, anche questa volta un piccoll aumento dell'ipc ci sta tutto, non va ne escluso ne affermato a priori.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

la prma cifra indicava i core, la seconda la generazione, la terza il modello.

altra cosa.. non dimentichiamoci che anche tra 8150 bulldozer e 8350 piledriver ci passava soltanto uno step di silicio, ma sempre di 32 nm soi si trattava.

anche l'intervallo di aggiornamento fu lo stesso ( 1 anno) eppure in quel caso non ci fu soltanto un aumnto di frequenze e diminuzione dei consumi; misero mano anche ad alcuni aspetti architetturali portando comq a casa, se non erro, un aumento medio del 10 % di ipc rispetto al predecessore.

quindi ciò che dico è che che senza farsi troppe pippe mentali, anche questa volta un piccoll aumento dell'ipc ci sta tutto, non va ne escluso ne affermato a priori.

No...
Piledriver è un architettura più evoluta di Bulldozer e aveva un aumento di IPC, come Steamroller e Excavator; lo step a 32nm più evoluto era una conseguenza per il cambio di architettura...

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Capitano... ma chi scrive l'articolo ha fatto un copia-incolla e non ne capisce una mazza oppure ci sono info nascoste?

Cioè... voglio capire... è sicuro al 100% che il nome dato 12nm sia fumo in quanto 14nm+ o effettivamente forse è realmente più "piccolo"?

Ho letto in giro e si parla di una diminuzione della superficie del die. Ora... ricordo che Bjt2 diceva che lo spazio tra i transistor è dimensionato in rapporto al clock, cioè che se lo spazio tra i transistor aumenta, è più facile ottenere frequenze superiori, ma se il silicio non può darle, il die diventa comunque più grande e aumenta di conseguenza il costo.
Ora... come può il die diminuire di superficie e nel contempo fornire frequenze superiori se la nanometria è la stessa? Non è che AMD bleffi riportando un 12nm che in realtà è un 14nm+ e invece è realmente un 12nm? Perchè lacosa sarebbe relativamente facile... ipotizzando un -5% di TDP a parità di frequenza (12nm vs 14nm) a parità di TDP praticamente si avrebbe un OC gratuito.

Le frequenze più elevate della CPU potrebbero essere rese possibili dal processo di produzione più fine - 12LP anziché 14LPP - presso Globalfoundries.

Inoltre...

La base effettiva rimane la stessa dell'architettura Zen , ma sono previste piccole modifiche alla cache, alla latenza e al controller di memoria. Anche il turbo si comporterà in modo diverso, le prime APU mobili come la Ryzen 5 2500U (test) usano già la nuova procedura.

Occhio che queste modifiche non vogliono proprio dire aumento di IPC... anzi, forse anche una riduzione. Il 1800X, occato a @4,140GHz, è il massimo utilizzando le 2 FP a core, dopodichè si imballa (per me perchè il rapporto frequenza core e L3 è al massimo e quindi andrebbe rilassata di più la L3). Se ipotizzassimo un 2800X @4,3GHz, con gli stessi rapporti di un 1800X, non supererebbe i 4,140GHz, quindi (PER ME), in realtà cache/Timing/latenze non dovrebbero essere più spinti ma, al contrario, più rilassati.

Io credo che alla fin fine un 2800X guadagnerà nella frequenza def, nello sfruttamento del TDP in turbo intermedi tra 4-8 core, in un MC più propenso a DDR4 veloci, un SOC più parco nei consumi...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capitano... ma chi scrive l'articolo ha fatto un copia-incolla e non ne capisce una mazza oppure ci sono info nascoste?

Cioè... voglio capire... è sicuro al 100% che il nome dato 12nm sia fumo in quanto 14nm+ o effettivamente forse è realmente più "piccolo"?

Ho letto in giro e si parla di una diminuzione della superficie del die. Ora... ricordo che Bjt2 diceva che lo spazio tra i transistor è dimensionato in rapporto al clock, cioè che se lo spazio tra i transistor aumenta, è più facile ottenere frequenze superiori, ma se il silicio non può darle, il die diventa comunque più grande e aumenta di conseguenza il costo.
Ora... come può il die diminuire di superficie e nel contempo fornire frequenze superiori se la nanometria è la stessa? Non è che AMD bleffi riportando un 12nm che in realtà è un 14nm+ e invece è realmente un 12nm? Perchè lacosa sarebbe relativamente facile... ipotizzando un -5% di TDP a parità di frequenza (12nm vs 14nm) a parità di TDP praticamente si avrebbe un OC gratuito.



Inoltre...



Occhio che queste modifiche non vogliono proprio dire aumento di IPC... anzi, forse anche una riduzione. Il 1800X, occato a @4,140GHz, è il massimo utilizzando le 2 FP a core, dopodichè si imballa (per me perchè il rapporto frequenza core e L3 è al massimo e quindi andrebbe rilassata di più la L3). Se ipotizzassimo un 2800X @4,3GHz, con gli stessi rapporti di un 1800X, non supererebbe i 4,140GHz, quindi (PER ME), in realtà cache/Timing/latenze non dovrebbero essere più spinti ma, al contrario, più rilassati.

Io credo che alla fin fine un 2800X guadagnerà nella frequenza def, nello sfruttamento del TDP in turbo intermedi tra 4-8 core, in un MC più propenso a DDR4 veloci, un SOC più parco nei consumi...

Paolo mancano una paio di mesetti e tutto sarà chiaro...
Ti fatto questi 12nm sono, anzi dovrebbero essere i 14nm+ che si vedevano sulle roadmap AMD...
Che poi ci siano stati effettivamente dei miglioramenti questo non lo so, ma non si tira fuori un "nuovo" processo a fine settembre 2017 per cominciare la produzioni in volumi di CPU AMD a febbraio 2018...

[Catan]

Originariamente inviato da Bivvoz

Semplicemente a quei tempi avevano una nomeclatura diversa, stai parlando di aria fritta.

va beh, l'aria fritta è dire che amd sta semplicemente vendendo lo step nuovo di zen come se fosse un nuovo processore. Al massimo è una ovvietà (cosa che dovrebbe essere chiaro a tutti).
Basta saperlo, se uno pensa il contrario è semplice prostituzione intellettuale alla "intel"...

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho letto in giro e si parla di una diminuzione della superficie del die. Ora... ricordo che Bjt2 diceva che lo spazio tra i transistor è dimensionato in rapporto al clock, cioè che se lo spazio tra i transistor aumenta, è più facile ottenere frequenze superiori, ma se il silicio non può darle, il die diventa comunque più grande e aumenta di conseguenza il costo.
Ora... come può il die diminuire di superficie e nel contempo fornire frequenze superiori se la nanometria è la stessa? Non è che AMD bleffi riportando un 12nm che in realtà è un 14nm+ e invece è realmente un 12nm? Perchè lacosa sarebbe relativamente facile... ipotizzando un -5% di TDP a parità di frequenza (12nm vs 14nm) a parità di TDP praticamente si avrebbe un OC gratuito.

In teoria il loro 14nm non era nemmeno dentro i parametri per essere definito un 14nm. Dopo un'anno di infornate ovviamente hanno migliorato maschere e laser e sono riusciti a rientrare dentro i parametri (non totalmente). Ovviamente era troppo brutto dire "processo affinato" e si sono inventati questi 12nm che è un nome più spendibile a livello commerciale.
Sicuramente porterà in dote un'aumento della frequenza a parità di tdp (di circa 200mhz). Bisognerà vedere in oc, se il leakage è contenuto, probabilmente si riuscirà a sfondare il muro dei 4ghz agevolmente. Poi fin dove si arriva si vedrà.

[conan_75]

Ma si, sarà un normalissimo step evolutivo.
I limiti di overclock li vedremo tra due settimane con le apu.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Ma si, sarà un normalissimo step evolutivo.
I limiti di overclock li vedremo tra due settimane con le apu.

Non credo...
Le APU sono sempre state un po particolari anche in overclock per via della "zavorra" della GPU...
Comunque anche in questo caso non ci dovrebbero essere troppi spazi di manovra per overclock spinti...

[smoicol]

14+nm alias 12nm sono tutto marketing, alla fine è e rimarrà un 14+(+) quello che cambia è la densità del chip, visto che non conviene cambiare pp per così poco ottimizzano sullo stesso pp, poi se amd scommetterà sul 12nm e produrrà chip a 12nm sarà davvero coraggiosa, ma ad esempio intel non l'ha fatto con le sue fonderie, se amd punterà sul 12nm mi fà pensare 2 cose, che i 7nm non sono una certezza e che davvero col 12nm possiamo aspettarci ipc migliore e frequenze più alte senza intaccare i consumi, ovviamente tutto ciò può avvenire sul 14nm ma non vengono ottimizzate le rese.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da smoicol

14+nm alias 12nm sono tutto marketing, alla fine è e rimarrà un 14+(+) quello che cambia è la densità del chip, visto che non conviene cambiare pp per così poco ottimizzano sullo stesso pp, poi se amd scommetterà sul 12nm e produrrà chip a 12nm sarà davvero coraggiosa, ma ad esempio intel non l'ha fatto con le sue fonderie, se amd punterà sul 12nm mi fà pensare 2 cose, che i 7nm non sono una certezza e che davvero col 12nm possiamo aspettarci ipc migliore e frequenze più alte senza intaccare i consumi, ovviamente tutto ciò può avvenire sul 14nm ma non vengono ottimizzate le rese.

Calcola che passare ha un processo di miniaturizzazione per primi è anche un "prestigio" per un azienda aldilà di eventuali miglioramenti tecnici che sicuramente ci saranno.