[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Neverlost]

Originariamente inviato da animeserie

C'è una cosa che non mi è chiara: perchè tutti paragonano il 1600 agli i5.
Solo perchè c'è il numero 5 in Ryzen 5 ? o per il prezzo ?
Perchè io da quello che vedo in tutte le review, il vero competitor (per performances pure ST/MT) è l'i7-6800K, altro che i5...

tomshw fa depistaggio mediatico conto terzi

[paolo.oliva2]

mmm comunque il SOC di sto Ryzen deve essere messo a puntino.

Ho provato praticamente 3 bios... il 902 l'I/O non era performante (penna USB sui 90MB/s, WD 2TB SATAIII 90MB/s e Seagate 8TB 150MB/s)... il 1102 la penna USB andava a 150MB/s, il WD a 120MB/S e il Seagate 220MB/s. Ora con l'ultimo bios, mi sembra una macedonia. nell'80% dei casi va come il 902 e il rimanente fino al 1203... l'HD mi rimane acceso nell'80% del tempo, ma con circa 5MB/s, ma mi sega un totale la banda. Ho disabilitato l'indicizzazione... lo swap non dovrei averlo perchè ho 32GB di ram... che sia Defender? L'antivirus non l'ho installato, visto che non ho la connessione ad internet e le cose che carco sono filtrate sul mobile dove l'ho installato.

Comunque, la mia impressione è che gli ultimi bios si concentrino quasi esclusivamente sulle DDR4, soc e relativa L3, e nel funzionamento dei TH.

Però... a me sembra di notare che non stiano facendo come tipo una piramide... cioè che ogni bios conservi quanto fatto in precedenza mettendo a posto un plus... mi sembra, quasi, che se cambiano un qualche cosa ad esempio nella L3, devono poi cambiare nel SOC.... o viceversa.

[Mparlav]

Originariamente inviato da animeserie

C'è una cosa che non mi è chiara: perchè tutti paragonano il 1600 agli i5.
Solo perchè c'è il numero 5 in Ryzen 5 ? o per il prezzo ?
Perchè io da quello che vedo in tutte le review, il vero competitor (per performances pure ST/MT) è l'i7-6800K, altro che i5...

Perchè per molti ciò che conta è solo il prezzo.
Se per assurdo vedessi un Threadripper 16c venduto a 200 euro, i recensori farebbero le recensioni vs i5, magari evidenziando quanto sia scarso nei giochi ed i consumi elevati

Prova a contare recensioni dei Ryzen 5 1600/1600x, dove hanno incluso anche anche l'i7-6800K.
Questa cpu è magicamente "scomparsa" dai confronti.

Io trovo questa fatta 2 mesi:
http://www.hardware.fr/articles/959-...rformance.html

ed il tanto "bistrattato" hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_6.html

ma niente su techpowerup, anandtech, tweaktown, guru3d, giusto per citare i primi che mi vengono in mente

[evil weasel]

Originariamente inviato da Lorenzoz

Ma pure io non ho mai beccato nessuna segmentation fault da quando uso il 1600.

Come posso riprodurlo alfonsor? Cosa ricompilo? Kernel? Firefox? Mesa?

Scritto spippolando un vetro O_o

Sei su debian come da firma? Che kernel e versione di GCC usi?
alfonsor dice che se compila gcc e mesa contemporaneamente usando tutti i core (-j12 nel tuo caso con una CPU 6c12t) gcc va in segfault.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

No, intendevo proprio così.

Sul Threadripper 8c/16c ho ancora grossi dubbi che possa avere economicamente senso, però può essere un buon gateway verso la piattaforma.

Sul 10c/20t ho dubbi ancora più grossi che possa esistere (come il 14c/28t).

Pure io la penso così....

Ma se AMD trovasse un modo per bilanciare, dovrebbe praticamente costare una mezza sega (X10/X14)... perchè se come r3/r5/r7 non li vende, è ovvio che il prezzo deve essere appetibilissimo per venderli esclusivamente come r9.

comunque credo che il top degli X16, stile 1800X, avrà un prezzo minimo di 1000$. Nell'articolo di HWupgrade, riportano che con Blender sono passati dai 24" con un 1800X a 13" con un Threadripper X16. Valutando lo scaling dei core che fa perdere un po', un 1800X gira a 3,7GHz, quell'X16 doveva girare manco ad un -5% di frequenza... direi >3,5GHz... cacchio, da 95W di un 1800X a 155W per un X16, hanno abbattuto di 40W il TDP, mica male.

[evil weasel]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Manca l'idea di quanti siano i compilatori "compulsivi" su ryzen, perchè già andando sulla tua piatta, che sia un problema da errata fix diminuisce molto, mi verrebbe da pensare ad un problema di tools.

Sono daccordo con te, non è bug come per FMA3.
alfonsor ha centrato il problema in pieno quando ha riportato che attivando la LLC il problema si risolve, quindi manca VCORE in sostanza.
Attivando LLC il VCORE con CPU sotto carico aumenta e la CPU è stabile.
Questo vuol dire una ed una sola cosa: non tutte le CPU non sono stabili con il VCORE stock, AMD deve rivedere il processo di selezione delle CPU...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Veradun

Non me li sono dimenticati, sono convinto che non esitano, così come i 14c/28t

Originariamente inviato da Hadar

Un altro 8/16?
Perché?
No sense poi con l'Octa Intel a 599

Non sono d'accordo.
Io invece penso che si stiano copiando a vicenda.
Entrambe devono avere il corrispettivo della concorrenza per coprire ogni fascia di prezzo nella line-up, per non avere un "buco" che può spingere il cliente a scegliere appunto il prodotto della concorrenza.

AMD si "ferma" a 16C/32T perchè è il massimo multiplo dei CCX, Intel secondo me ha voluto per forza buttare anche il 18C/36T semplicemente per far vedere che ce l'ha più lungo anche se probabilmente sanno bene anche loro che ne venderanno col contagocce.

[M4to]

Originariamente inviato da Veradun

No, intendevo proprio così.

Sul Threadripper 8c/16c ho ancora grossi dubbi che possa avere economicamente senso, però può essere un buon gateway verso la piattaforma.

Sul 10c/20t ho dubbi ancora più grossi che possa esistere (come il 14c/28t).

in effetti potresti anche avere ragione, pero io ci spero nel 10/12 core entro i 600 euro

so che non vuol dire nulla, il 1500x 4c/8thread costa 170 mentre il 1800x che è il doppio costa 2,5 volte tanto circa.

ora seguendo questa mezza logica un 12core/24thread dovrebbe costare circa 3 volte un 1600 ovvero 579 (600) euro e il 12x magari lo piazzano a 650/700.

se fanno un 10/20 e lo mettono a 500/550 venderebbe come il pane..

[evil weasel]

Originariamente inviato da Veradun

O più probabilmente sono i BIOS che hanno tanto bisogno di lavoro per compensare il drop nel modo appropriato. Probabilmente nessuno che abbia una ASUS avrà questo problema, visto che sono in overvolt anche dopo il drop, con le tensioni da cui partono

Anche con mobo ASUS la genta ha questo problema:

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=950983791

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da evil weasel

Sono daccordo con te, non è bug come per FMA3.
alfonsor ha centrato il problema in pieno quando ha riportato che attivando la LLC il problema si risolve, quindi manca VCORE in sostanza.
Attivando LLC il VCORE con CPU sotto carico aumenta e la CPU è stabile.
Questo vuol dire una ed una sola cosa: non tutte le CPU non sono stabili con il VCORE stock, AMD deve rivedere il processo di selezione delle CPU...

O è un problema di mobo che vdroppano molto? oppure è un problema di timing per le ram che stressano troppo il soc? Il 1T che imposta il bios delle AM4 è indigesto a tutte le ram sul mercato, sono 10 anni che intel usa il command rate a 2T.
Se proprio non sono bug dei tool che usate per compilare (però i programmi compilati vanno tutti ) vedo più un problema di piatta acerba che di errata nella cpu.

Originariamente inviato da evil weasel

Anche con mobo ASUS la genta ha questo problema:

https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=950983791

Interessante, anche se non fa testo, l'unico con agesa aggiornato non ha problemi.

Comunque se hai voglia di farmi un how to (rapido), testo volentieri sulla macchina virtuale con ubuntu, sarebbe un nuovo stress test da passare

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ah fanno il copia ed incolla tradotto.

Ah. Beh è giusto. Non sia mai che qualche redazione satellite non allineata faccia dei danni.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Mparlav

...
ed il tanto "bistrattato" hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nfronto_6.html

ma niente su techpowerup, anandtech, tweaktown, guru3d, giusto per citare i primi che mi vengono in mente

Si può dire quello che volete su Hwupgrade come testata, ma il Corsini è uno dei pochi punti di riferimenti nel campo, da decenni. Il resto è noia

La testata rivale prende le recensioni (almeno quelle all'uscita, poi spesso ne fanno uscire di proprie dopo qualche tempo) dei siti esteri e le traduce, Hw fa tutto in casa ed è praticamente l'unico in Italia che lo fa al "day one" e lo fa più che decentemente.

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ah. Beh è giusto. Non sia mai che qualche redazione satellite non allineata faccia dei danni.

Eh se gli italiani vogliono mantenere il "franchise" devono fare così, però non è raro che la redazione italiana dopo un po fa uscire le sue di recensioni. Il vero "male assoluto" è la redazione Usa , non quella nostrana.

[Gioz]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ah fanno il copia ed incolla tradotto.

si, e sta cosa trovo sia tristissima perchè contenutisticamente la redazione italiana non sarebbe male, come detto più volte magari non precisissimi e perfetti su tutto ma complessivamente ben più oggettivi ed equilibrati del "tommaso internascional".

[evil weasel]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

O è un problema di mobo che vdroppano molto? oppure è un problema di timing per le ram che stressano troppo il soc? Il 1T che imposta il bios delle AM4 è indigesto a tutte le ram sul mercato, sono 10 anni che intel usa il command rate a 2T.
Se proprio non sono bug dei tool che usate per compilare (però i programmi compilati vanno tutti ) vedo più un problema di piatta acerba che di errata nella cpu.

Tutte le mobo di tutti i produttori vdroppano troppo? Oltre tutto se attivando LLC il problema scompare è palesemente una questione di VCORE insufficiente secondo me.
Sono daccordo che no è un errata della CPU, altrimenti avremmo tutti il problema, selezione fatta un po' così da AMD per evitare di scartare troppe CPU è più probabile.
Bug dei tools che usiamo non è plausibile, altrimenti, anche in questo caso, il problema sarebbe riproducibile al 100% con tutte le CPU.
Command Rate boh, a me le RAM sono sempre andate in 1T ed anche su Ryzen le uso in 1T senza nemmeno geardown mode (quindi vero 1T).

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Interessante, anche se non fa testo, l'unico con agesa aggiornato non ha problemi.

Comunque se hai voglia di farmi un how to (rapido), testo volentieri sulla macchina virtuale con ubuntu, sarebbe un nuovo stress test da passare

Quello con AGESA aggiornato sono io.
Considera che io non soffro di questo bug, però mi sono documentato abbastanza e certa gente riporta di avere il problema anche durante la compilazione del kernel.
Se vuoi provare a riprodurre il bug il metodo più semplice secondo me è:
1. scarica un kernel da kernel.org (wget https://cdn.kernel.org/pub/linux/ker...-4.11.3.tar.xz)
2. estrai il contenuto dell'archivio (tar -xvf linux-4.11.3.tar.xz)
3. fai un copia della cartella appena estratta, chiamala linux-4.11.3-1
4. apri un secondo terminale e naviga in linux-4.11.3-1
5. con il terminale in cui hai estratto l'archivio vai nella cartella linux-4.11.3
6. in entrambi i terminali lancia: make defconfig
7. contemporaneamente in entrambi i terminali lancia: make -j16 (se usi un six core usa make -j12, se usi un quad core make -j8)

GCC dovrebbe andare in segfault a questo punto.

Originariamente inviato da Veradun

Non ho le conoscenze per valutare il problema a fondo, vi sto solo aiutando a fare brainstorming, quella su ASUS era solo una battuta sulle tensioni irreali che mettono come default

Ahaha, ANUS si fa sempre notare

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... AMD potrebbe realmente stupire con i prezzi, ancor più di un X8 a 300€....CUT

taglio per non appesantire troppo il post.
sull'impostazione del discorso concordo:
se amd riesce a tenere prezzi aggressivissimi come ormai tutti ci aspettiamo, potenzialmente disintegra il listino concorrente a prescindere da quanto più o meno possa andare per pari categoria di processore.
sul fatto che "se costa poco" allora tutti prendono quello ho però forti dubbi, nel senso che l'utenza più esigente fa sicuramente questo ragionamento ma il volume maggiore di vendita mi aspetto che sia comunque dovuto all'utenza che punta a non andare fuori budget, un esempio ne è il gran numero di persone anche solo su questo forum che ha preferito puntare il 6/12 risparmiando rispetto al minore degli 8/16, e per estensione del discorso la tua stessa ammissione del proposito d'interesse sul 12/24 anzichè puntare al "minimo" 16/32.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da evil weasel

Quello con AGESA aggiornato sono io.
Considera che io non soffro di questo bug, però mi sono documentato abbastanza e certa gente riporta di avere il problema anche durante la compilazione del kernel.
Se vuoi provare a riprodurre il bug il metodo più semplice secondo me è:
1. scarica un kernel da kernel.org (wget https://cdn.kernel.org/pub/linux/ker...-4.11.3.tar.xz)
2. estrai il contenuto dell'archivio (tar -xvf linux-4.11.3.tar.xz)
3. fai un copia della cartella appena estratta, chiamala linux-4.11.3-1
4. apri un secondo terminale e naviga in linux-4.11.3-1
5. con il terminale in cui hai estratto l'archivio vai nella cartella linux-4.11.3
6. in entrambi i terminali lancia: make defconfig
7. contemporaneamente in entrambi i terminali lancia: make -j16 (se usi un six core usa make -j12, se usi un quad core make -j8)

GCC dovrebbe andare in segfault a questo punto.

Ottimo, questo è risultato:


Se doveva venire fuori scritto segfault, direi che il mio sistema a dispetto degli altri è stabile oltre che clockkato a morte

[NuT]

Originariamente inviato da Mparlav

Sulle Gigabyte mi permetto 2 consigli (tra X370 e B350 cambia poco, seguendo il thread ufficiale):
1) occhi aperti ai bios beta e "sperimentali" che vedi qui:
http://forum.gigabyte.us/thread/886/...ta-bios-thread

i casini ci sono sempre, si chiamano beta ed alpha test non a caso

2) lascia stare l'XMP e metti i settaggi manualmente a piccoli step (prima i timing, imposta 1.35V, poi passi a provare i vari 26x, 29x e 32x per le DDR4 testando di volta in volta)

Puoi anche fare "tutto insieme", oppure mettere l'XMP e vedere se funziona a prima botta con le Samsung B-die, ma ho scoperto che, a piccoli passi, isoli prima un problema d'incompatibilità che dovesse incorrere.

P.S. Utente soddisfatto con AB350 Gaming 3 con Ryzen 1700 @ 3.9 e DDR4 3200 cl14

Ciao, quali RAM monti?

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Non me li sono dimenticati, sono convinto che non esitano, così come i 14c/28t

immagino che se la gestione software è intelligente potrebbero fare:
- blocco 1 da 4+4 e blocco 2 da 3+3 ricavando il 14 core;
- blocco 1 da 3+3 e blocco 2 da 2+2 ricavando il 10 core;
data la struttura modulare è possibile che si siano impegnati per poter fare di queste "accroccaglie" in modo da avere duplicato il soc con relative linee I/O ecc e la conta dei core complessiva per coprire la "numerologia" da 10 a 16.

anche io mi aspettavo tutto bilanciato come supponi tu, ma per gioco tirando ad indovinare ipotizzerei questo.

[Ryddyck]

Gigabyte X399 Aorus Gaming 7 https://www.youtube.com/watch?v=r3TsdNsI44A http://www.guru3d.com/news-story/com...-personal.html
Noctua http://www.guru3d.com/news-story/com...-rgb-fans.html
Gigabyte ab350n gaming wifi http://www.guru3d.com/news-story/com...therboard.html

[Mparlav]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Eh se gli italiani vogliono mantenere il "franchise" devono fare così, però non è raro che la redazione italiana dopo un po fa uscire le sue di recensioni. Il vero "male assoluto" è la redazione Usa , non quella nostrana.

Nota su Anandtech (che da 3 anni hanno lo stesso proprietario di Tomshardware USA): 3 articoli in 2 giorni su Skylake-X e MB e solo un trafiletto a lato su Threadripper in mezzo alle altre news di Mb x299. Non un cenno alle Mb x399 che hanno mostrato al Computex



eppure entrambe sono state solo delle presentazioni di slide con giusto un paio di bench difficilmente confrontabili (Blender per Amd edCinebench per Intel con raffreddamenti estremi).